Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 10-12022/2023

Московский городской суд в составе: судьи - Химичевой И.А., при помощнике Сазоновой Н.С., с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А, защитников в интересах обвиняемой Султоновой К.Н. - адвоката Редкова Н.С, предоставившего удостоверение N 6811 и ордер N СУ-6 от 10.05.2023 г. и адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение N 7116, ордер N 444 от 10.05.2023 г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитников - адвоката Хабаровой Я.Г. и Редкова Н.С. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 06 мая 2023 года, по которому в отношении

Султоновой К.Н, ***, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, з" ч.2 ст. 126, п.п. а, в" ч.2 ст. 163, п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 05 июля 2023 года, Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N *** было возбуждено ст. следователем Останкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве 05.05.2023 г. по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, з" ч.2 ст. 126, п.п. а, в" ч.2 ст. 163, п.п. Nа, г" ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении Султоновой К.Н, а также в отношении лиц в совершении ряда преступлений.

По подозрению в совершении преступления 05.05.2023 года задержана в порядке ст. 91 УПК РФ Султонова К.Н. и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, з" ч.2 ст. 126, п.п. а, в" ч.2 ст. 163, п.п. Nа, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Следователь Останкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Султоновой К.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Останкинским районным судом города Москвы 06 мая 2023 года в отношении Султоновой К.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 05 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник -

адвокат Хабарова Я.Г, выражая несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, Султонову К.Н. из-под стражи освободить.

В обоснование со ссылкой на ст.ст. 7, 97- 99 УПК РФ, положения Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 г. N 41, на изложение фактических обстоятельств дела, в связи с которыми возникло подозрение в причастности, приводит доводы о том, что выводы суда о том, что Султонова К.Н. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать воздействие на потерпевшего, носят предположительный характер, ничем обьективно не подтверждены, поскольку от следствия она не намерена скрываться.

Просит суд учесть, что при рассмотрении ходатайства следователя суд не рассматривал возможность избрания в отношении Султоновой иной, более мягкой меры пресечения; судом не было учтено, что Султонова - гражданка РФ, имеет молодой возраст, а также постоянное место жительства, работает, в связи с чем располагает стабильным доходом.

В апелляционной жалобе

адвокат Редков Н.С, выражая несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении Султоновой К.Н. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В обоснование со ссылкой на положения ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ приводит доводы о том, что суд не в полной мере учел личность обвиняемой, что она является гражданкой РФ, что у нее молодой возраст, она имеет постоянную регистрацию в РФ, возможность находится в г. Москве, где фактически проживала на момент ареста.

Также защитник просит суд учесть отношение обвиняемой к инкриминируемому преступлению - не оспаривание своей причастности.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Указанные выше требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных материалами ходатайства следователя, изученными в судебном заседании.

Судом в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на возможность применения к обвиняемой более мягкой меры пресечения, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Султоновой К.Н. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, подано в суд полномочным должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованности подозрения в возможной причастности к ним Султоновой К.Н.

Из представленных материалов следует, что задержание Султоновой К.Н. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с ее участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Из материалов ходатайства следователя усматривается, что Султонова К.Н, по месту регистрации, удаленному от места производства предварительного расследования, не проживает, она не располагает источниками постоянного, стабильного дохода, обладает сведениями о месте нахождения потерпевшего. Такие фактические обстоятельства в совокупности с тяжестью и конкретными обстоятельствами инкриминируемых деяний правильно оценены судом, как обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что на свободе, Султонова К.Н, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности за тяжкие преступления может скрыться, продолжить заниматься возможной преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Доводы со ссылкой на сведения о личности, не опровергают вышеприведенных выводов суда о присутствии оснований, предусмотренных п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, требующих применения самой строгой меры пресечения. Выводы об этом приведены в обжалуемом постановлении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Султоновой К.Н. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе, по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Останкинского районного суда города Москвы от 06 мая 2023 года, по которому в отношении

Султоновой К.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, жалобы защитников - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: