Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 10-12063/2023

Судья Бобков А.В.

Дело N 10-12063/2023

город Москва

06 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Габрусевой А.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кулинич Д.А, защитника адвоката Джумагулова А.С, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Колояна М.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Джумагулова А.С. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2023 года, которым

КОЛОЯНУ М. С,... судимости проверяются, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 меся 24 суток, то есть до 04 июня 2023 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Джумагулова А.С. и обвиняемого Колояна М.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кулинич Д.А, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 04 апреля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

08 апреля 2023 года возбуждены еще три уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

11 апреля 2023 года уголовные дела соединены в одно производство.

11 апреля 2023 года Колоян М.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Колояну М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Колояна М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, то есть до 04 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Джумагулов А.С, не соглашаясь с данным решением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Не проверены основания, для применения ч.1.1 ст. 108 УПК РФ. Отмечает, что представленные материалы не подтверждают выводы суда о том, что, находясь на свободе, Колоян М.С. скроется от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Обращает внимание на то, что Колоян М.С. является гражданином РФ,.., положительно характеризуется, от органов следствия не скрывался. Обоснованность подозрения в причастности Колояна М.С. к инкриминируемым преступлениям не проверена, по делу отсутствуют вещественные доказательства, подтверждающие его причастность к совершенному преступлению. По делу отсутствуют какие-либо медицинские документы позволяющие содержать Колояна М.С. под стражей в условиях следственного изолятора, а также данные, характеризующие личность Колояна М.С, что, по мнению защиты, ставит под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения. Просит постановление суда отменить, Колояна М.С. из-под стражи освободить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Колояна М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Колоян М.С. данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевших место событии преступлений, а также об обоснованности подозрения в причастности Колояна М.С. к этим преступлениям. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Колояна М.С. к совершенным преступлениям, а именно фототаблица, протокол очной ставки между подозреваемым Колояном М.С. и обвиняемым О. А.Ю.

С учетом характера и обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Колоян М.С, а также данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Колоян М.С. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Колояна М.С. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступлений, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Колояну М.С. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Колояна М.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Колояну М.С. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Колояна М.С. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, принимая во внимание начальную стадию производства по делу, оснований для избрания Колояну М.С. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в настоящее время суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельств, препятствующих применению в отношении Колояна М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, не установлено. В настоящее время из представленных материалов не усматривается данных о подозрении Колояна М.С. в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности, понятие которой определено в п. 1 ст. 2 ГК РФ.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2023 года, которым Колояну М. С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья