Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 10-12066/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Соковой А.О, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, адвоката

Кондратьевой Е.А, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кондратьевой Е.А. на

постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2023 года, которым в отношении

Сутчевой Н... И..,... ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 160 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, с момента ее экстрадиции на территорию РФ либо с момента ее задержания на территории РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выступления

адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08 июля 2022 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185.5, ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ. С данным уголовным делом соединено уголовное дело возбужденное 18 января 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ в отношении Ильясова А.А. и по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 160 УК РФ в отношении Сутчевой Н.И.

Срок предварительного следствия по делу установлен до 08 июня 2023 года.

20 февраля 2023 года Сутчевой Н.И. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 160 УК РФ.

29 марта 2023 года Сутчева Н.И. объявлена в международный розыск.

14 апреля 2023 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Сутчевой Н.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, с момента ее экстрадиции на территорию РФ либо с момента ее задержания на территории РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратьева Е.А. считает, что постановление суда является необоснованным и незаконным; обращает внимание, что в материале отсутствуют сведения об уведомлении ее подзащитной о предъявлении обвинения, сведения о вызове ее к следователю, уголовное дело возбуждено в отношении ее подзащитной, когда последняя находилась за пределами РФ, таким образом Сутчева Н.И. не знала о возбуждении уголовного дела, о предъявлении ей обвинения и об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде; считает, что судом нарушены положения ст. 97 УПК РФ, при избрании меры пресечения нарушено право на защиту, так как участвовал защитник по назначению; обращает внимание, что личность ее подзащитной установлена, меру пресечения не нарушала, имеет постоянное место жительство на территории РФ, от органов следствия не скрывалась, выехала за пределы РФ до возбуждения уголовного дела, не может оказать давление на свидетелей и иных участников судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу; считает, что выводы суда материалами представленными следствием не подтверждены; просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Сутчевой Н.И. вопреки доводам жалобы внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении Сутчевой Н.И. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, ч.ч. 1, 1-1, 5, ст. 108 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения. Вопреки доводам жалобы решение об избрании в отношении обвиняемой Сутчевой Н.И. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано. Оснований не соглашаться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

То обстоятельство, что Сутчева Н.И. находилась за пределами РФ до возбуждения уголовного дела, само по себе основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Доводы защиты об отсутствии доказательств, что Сутчева Н.И. надлежащим образом уведомлена об осуществлении в отношении нее уголовного преследования, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Таким образом, на момент принятия решения об объявлении розыска, а в дальнейшем международный розыск, следователь располагал данными, указывающими на наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемая Сутчева Н.И. скрывается от органов следствия за пределами РФ. При этом защитой фактически не оспаривается ее нахождение за рубежом. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности объявления в розыск Сутчевой Н.И. При этом в отношении Сутчевой Н.И. бесспорно установлено то, что она покинула адрес и не имеется точных сведений о ее конкретном местонахождении.

Также судом первой инстанции, вопреки мнению защитника, была надлежаще проверена и обоснованность подозрений в причастности Сутчевой Н.И. к инкриминируемому деянию, но без вхождения в обсуждение вопросов о виновности обвиняемой, равно как и о квалификации ее действий, поскольку разрешение данных вопросов является прерогативой суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Данные характеризующие личность Сутчевой Н.И. представленные сторонами судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения.

Представленные стороной защиты документы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не являются основанием для отмены или изменения суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Вопреки доводам жалобы нарушения права на защиту Сутчевой Н.И. судом первой инстанции не допущено, поскольку в судебном заседании принимал участие адвокат по назначению, сведений о наличии у Сутчевой Н.И. адвоката по соглашению материалы дела не содержат.

Сведений о невозможности обвиняемой содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2023 года в отношении обвиняемой

Сутчевой Н... И... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: