Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 10-12084/2023

Судья Майорова А.В.

Дело N 10-12084/2023

город Москва

06 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Габрусевой А.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кулинич Д.А, защитника адвоката Радько С.А, предоставивший удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баласяна Г.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 25 февраля 2023 года, которым

СОЛОВЬЕВ А. А,.., заключен под стражу на 30 суток, то есть до 26 марта 2023 года, как лицо, уклонившееся от отбывания наказания.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Радько С.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кулинич Д.А, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ржевского городского суда Тверской области от 26 июля 2022 года Соловьев А.А. осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Этот приговор вступил в законную силу 06 августа 2022 года.

21 сентября 2022 года Соловьев А.А. поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН по Тверской области в этот же день ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания. С 22 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года Соловьевым А.А. отбыто 14 часов обязательных работ. После чего прекратил отбывание наказания.

08 декабря 2022 года постановлением врио начальника УФСИН России по Тверской области Соловьев А.А. был объявлен в розыск, как скрывшейся от отбывания наказания.

24 февраля 2023 года находящийся в розыске осужденный Соловьев А.А. был задержан сотрудниками полиции, и доставлен в УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве.

Врио начальника УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с представлением о заключении Соловьева А.А. под стражу для рассмотрения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ другим видом наказания.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 25 февраля 2023 года это представление удовлетворено, и Соловьев А.А. заключен под стражу на 30 суток, то есть до 26 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Баласян Г.В, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Отмечает, что у суда не было достаточных оснований для удовлетворения представления, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие, что Соловьев А.А. скрывался и уклонялся от отбывания наказания. Отмечает, что повесток Соловьев А.А. не получал. Судом не приведены мотивы о том, что Соловьеву А.А. нельзя избрать другую более мягкую меру пресечения. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания лишением свободы, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопрос, указанный в п. 18 ст. 397 УПК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Представление о заключении осужденного под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы суда о необходимости заключения Соловьева А.А. под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о заключении осужденного под стражу.

Как следует из представленных материалов, Соловьев А.А, являясь осужденным к обязательным работам, уклонился от отбывания этого наказания, по месту регистрации и месту фактического проживания отсутствовал, о своем местонахождении инспекцию не уведомил, что послужило основанием для объявления его в розыск.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что Соловьев А.А. не уклонялся от исполнения наказания в данном случае нельзя признать обоснованными, поскольку представленные суду документы однозначно подтверждают, что Соловьев А.А. знал о необходимости отбывания наказания в виде обязательных работ, однако уклонился от этого, о месте своего нахождения в инспекцию не сообщил и наказание не отбывал, в связи с чем и был объявлен в розыск.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел данные о личности Соловьева А.А, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Соловьева А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав осужденного, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 25 февраля 2023 года, которым осужденный Соловьев А. А. заключен под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья