Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июня 2023 г. по делу N 10-12121/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора фио, обвиняемой Голубевой И.А. и ее защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Новичковой Ю.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление ст. помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Горбачевой А.П. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 11 мая 2023 года, которым в отношении

Голубевой Ирины Александровны, паспортные данные, гражданки РФ, вдовы, имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении 15 преступлений, предусмотренных ст. 199 ч. 2 п. "б" УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении домашнего ареста и изменена мера пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий в соответствии со ст. 105.1 ч. 6 УПК РФ в пределах срока предварительного следствия, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 9 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2017 года следователем было возбуждено уголовное дело N.., по признакам преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 п. "б" УК РФ, по факту уклонения ООО "... " от уплаты налогов.

Срок предварительного следствия по делу 27 апреля 2023 года был продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 73 месяцев 00 суток, то есть до 14 августа 2023 года.

В ходе расследования с вышеуказанным уголовным делом соединены в одно производство 14 уголовных дел, а также уголовное дело N.., возбужденное в отношении неустановленных лиц из числа ООО "Домотека" по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

22 ноября 2022 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ была задержана Голубева И.А, которой в тот же день было предъявлено обвинение по указанной статье.

23 ноября 2022 года Пресненским районным судом г. Москвы было отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемой Голубевой И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу было отказано, и ей избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 января 2023 года вышеуказанное постановление суда от 23 ноября 2022 года было отменено, материал по ходатайству следователя направлен на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

9 февраля 2023 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой Голубевой И.А. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 9 апреля 2023 года, и установлены запреты, которая постановлением суда от 5 апреля 2023 года продлена на 1 месяц 5 суток, то есть до 14 мая 2023 года, с сохранением ранее установленных запретов.

19 апреля 2023 года Голубевой И.А. было предъявлено обвинение в совершении 15 преступлений, предусмотренных ст. 199 ч. 2 п. "б" УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Следователь по особо важным делам второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК Российской Федерации по г. Москве фио, с согласия и.о. руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста обвиняемой Голубевой И.А. на 2 месяца 26 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 9 августа 2023 года.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 мая 2023 года было отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении домашнего ареста и избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с возложением обязанности и установлением запретов в соответствии со ст. 105.1 ч. 6 УПК РФ в пределах срока предварительного следствия, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 9 августа 2023 года.

В апелляционном представлении ст. помощник Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Горбачева А.П. просит постановление отменить и продлить срок домашнего ареста Голубевой И.А. на 2 месяца 26 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 9 августа 2023 года с ранее установленными запретами и ограничениями.

Автор представления указывает о несогласии с постановлением, считая его незаконны, вынесенным в нарушение требований ст. ст. 6 ч. 1 п. 1, 7 ч. 4 УПК РФ. При этом обращает внимание на то, что при избрании Голубевой И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывал, что она обвиняется в совершении 16 преступлений, в том числе, тяжкого, ее действиями бюджету РФ причинен ущерб на сумму более... сумма, который не возмещен. Также суд учел, что она имеет заграничный паспорт, является фактическим собственником иностранных компаний, которыми владеет как напрямую, так и свою дочь Первых Н.В. и сожителя последней фио, на счета данных компаний поступило более сумма. В связи с изложенным, находясь на свободе, она может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на подчиненных ей сотрудников, являющихся свидетелями по делу в целях изменения ими своих показаний либо отказа от дачи изобличающих Голубеву И.А. показаний, воспрепятствовать производству по делу. Считает, что основания, послужившие для избрания Голубевой И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. В связи с чем, выводы суда об изменении меры пресечения обвиняемой на запрет определенных действий, являются необоснованными, и противоречащими исследованным в суде материалам.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Симонов А.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, поскольку решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, исследовав документы, приобщенные по ходатайству защитника, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ.

В соответствии со ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.

Из материалов дела следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении в отношении Голубевой И.А. срока домашнего ареста составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

Как усматривается из материалов дела, рассматривая вопрос о продлении меры пресечения в отношении обвиняемой Голубевой И.А, указанной следователем в ходатайстве, суд принял во внимание данные о ее личности, в том числе, что она обвиняется в совершении 16 тяжких преступлений, имеет постоянное место жительства в г. Москве, где зарегистрирована; на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Кроме того, Голубева И.А. социально адаптирована, имеет устойчивые социальные связи, ранее избранную меру пресечения не нарушала, предварительное следствие продолжается уже длительное время.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и изменении в отношении обвиняемой Голубевой И.А. меры пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий, поскольку данная мера пресечения обеспечит ее непосредственное участие в расследовании настоящего уголовного дела, сборе доказательств и последующем его направлении в суд.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции проверил и исследовал представленные следователем материалы, проверил обоснованность подозрения в причастности лица к совершенным преступлениям, которая усматривается из представленных в суд материалов дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности лица, допустимости доказательств и правильности квалификации, судом при решении вопроса о мере пресечения не обсуждаются.

Ходатайство следователя рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости изменения меры пресечения в отношении Голубевой И.А, вопреки доводам апелляционного представления, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Суд рассмотрел ходатайство следователя в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с учетом мнения всех участников процесса, а также исследованных материалов, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для продления Голубевой И.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, изменив меру пресечения на запрет определенных действий, принимая во внимание, как данные о личности обвиняемой, так и обстоятельства инкриминируемых ей органами предварительного следствия преступлений, относящихся к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, а также стадию расследования уголовного дела, в том числе, что предварительное следствие проводится длительное время, и по нему продолжается сбор доказательств, чему может воспрепятствовать Голубева И.А. в случае избрания ему иной меры пресечения, не связанной с запретом определенных действий.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом принимает во внимание, что, исходя из представленных в судебное заседание документов, уголовное преследование в отношении Голубевой И.А. по факту совершения 15 преступлений, предусмотренных ст. 199 ч. 2 п. "б" УК РФ постановлением следователя от 31 мая 2023 года было прекращено в связи с истечением сроков давности, поэтому в тот же день ей было предъявлено обвинение в окончательной редакции по ст. 159 ч. 4 УК РФ, размер ущерба по которому составил сумма. Кроме того, как следует из копии платежного поручения, также представленного в суд апелляционной инстанции, указанный ущерб был возмещен в полном объеме матерью обвиняемой.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, для отмены обжалуемого постановления и продлении обвиняемой Голубевой И.А. срока домашнего ареста, о чем поставлен вопрос автором апелляционного представления.

При этом, доводы обвиняемой и ее защитника, касающиеся отмены возложенного на Голубеву И.А. запрета, касающегося ее нахождения в жилище в период с 22 часов до 6 часов, удовлетворению не подлежат, поскольку предусмотренных законом оснований для этого не имеется. Тем более, что согласно обжалуемому постановлению Голубевой И.А. запрещено покидать жилище в вышеуказанный период времени без письменного разрешения следователя или контролирующего органа, за исключением случаев посещения медицинских учреждений для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований, обращений в правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 11 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении домашнего ареста в отношении обвиняемой Голубевой Ирины Александровны и ей изменена мера пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий в соответствии со ст. 105.1 ч. 6 УПК РФ в пределах срока предварительного следствия, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 9 августа 2023 года - оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Рыжова