Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2023 г. по делу N 10-12210/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Бахвалове М.А., с участием прокурора Якушовой А.Н., осужденного Исмаилова Т.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июня 2023 года апелляционную жалобу осужденного Исмаилова Т.Р. на постановление

Чертановского

районного суда города Москвы от 21 июня 2022 года, которым постановлено взыскать судебные издержки в размере 25090 рублей (вознаграждение адвоката) с осужденного Исмаилова Т.Р.

После доклада председательствующего выслушав осужденного Исмаилова Т.Р, прокурора Якушову А.Н. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Чертановского районного суда города Москвы от 7 июня 2022 года Исмаилов Т.Р. осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ.

21 июня 2022 года постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы постановлено произвести за счет средств федерального бюджета РФ выплату вознаграждения адвокату Мясникову А.В. по оказанию юридической помощи в суде первой инстанции осужденному Исмаилову Т.Р. за 30 дней в размере 25090 рублей, с отнесением суммы подлежащего выплате вознаграждения к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с осужденного.

На указанное постановление осужденным Исмаиловым Т.Р. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, то есть вынесенными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, основанными на правильном применении уголовного закона.

Данное требование уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления соблюдено не в полном объеме.

Согласно ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки не взыскиваются с осужденного, если он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации лица. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. З аявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы в общем порядке.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Согласно ст.299 УПК РФ, вопрос, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки разрешается при постановлении приговора в совещательной комнате.

Предусмотренные в части 2 статьи 131 УПК РФ выплаты могут производиться по постановлению судьи, вынесенному без проведения судебного заседания на основании письменного заявления заинтересованных лиц с приложением в случае необходимости соответствующих документов.

Однако принятие решения о взыскании произведенных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом указанным лицам предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Из материалов уголовного дела следует, что вопрос, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, при постановлении приговора в отношении Исмаилова Т.Р. не разрешался.

Обжалуемое постановление от 21 июня 2022 года вынесено без проведения судебного заседания, без извещения осужденного Исмаилова Т.Р, которому не предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденный, не будучи уведомлен о дате и времени рассмотрения вопроса о распределении процессуальных издержек, был лишен возможности сообщить, желает ли он участвовать при рассмотрении данного вопроса. Указанное нарушение требований УПК РФ суд апелляционной инстанции признает существенным, влекущим отмену судебного постановления. Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона может быть устранено судом апелляционной инстанции, т.к. осужденный Исмаилов Т.Р. извещен о судебном заседании, обеспечено его участие и предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

В отношении осужденного Исмаилова Т.Р. не установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность взыскания с него процессуальных издержек.

Согласно протоколу судебного заседания, Исмаилову Т.Р. разъяснены положения действующего законодательства о порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, возражений против участия защитника по назначению суда от него не поступило; в отношении Исмаилова Т.Р. постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу, об отказе от адвоката в ходе судебного разбирательства Исмаилов Т.Р. не заявлял.

Учитывая размер подлежащей возмещению суммы, возраст и материальное положение осужденного, наличие возможности трудоустроиться и получать заработную плату, оснований для освобождения Исмаилова Т.Р. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не установлено.

С учетом изложенного, оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чертановского районного суда города Москвы от 21 июня 2022 года, которым постановлено произвести за счет средств федерального бюджета РФ выплату вознаграждения адвокату Мясникову А.В. по оказанию юридической помощи в суде первой инстанции осужденному Исмаилову Т.Р, с отнесением суммы вознаграждения к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с осужденного, отменить, вынести новое решение, которым Управлению Судебного департамента в городе Москве из средств федерального бюджета Российской Федерации выплатить адвокату Мясникову А. В. вознаграждении в размере 25090 рублей 00 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет Адвокатского кабинета Мясникова А. В. ИНН ** р/с ** в ** БИК ** к/с **.

Выплаченную сумму внести в процессуальные издержки по уголовному делу, подлежащие взысканию с осужденного Исмаилова Т. Р, взыскать с Исмаилова Т.Р. 25090 рублей в доход федерального бюджета.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий