Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2023 г. по делу N 10-12261/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Барсковой А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, обвиняемой

Кустовой А.Г, защитника - адвоката

Рабаданова З.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемой и защитника - адвоката Рабаданова З.Р. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 мая 2023 года, которым в отношении

Кустовой.., родившейся.., гражданки РФ, несудимой, незамужней, трудоустроенной, зарегистрированной по адресу:...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п.п. "а" и "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 1 июля 2023 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой Кустовой А.Г. и защитника - адвоката Рабаданова З.Р, поддержавших доводы жалоб, прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 1 мая 2023 в СО ОМВД РФ по району Коньково города Москвы в отношении Кустовой по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и в тот же день она была задержана в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, после чего с участием защитника допрошена в качестве подозреваемого, а затем ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п.п. "а" и "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 мая 2023 года в отношении Кустовой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 1 июля 2023 года.

В апелляционных жалобах обвиняемая Кустова А.Г. и защитник - адвокат Рабаданов З.Р. считают постановление судьи необоснованным, незаконным и подлежащим отмене; указывают на отсутствие ссылок на конкретные фактические данные, подтверждающие выводы о наличии у Кустовой реальной возможности и намерений совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; обращают внимание, что Кустова является гражданкой РФ, ее личность установлена, она имеет место жительства в городе Москве, признает свою вину и сотрудничает со следствием; одна лишь тяжесть инкриминируемых деяний не является основанием для применения такой меры пресечения, а судом не обоснована невозможность применения к Кустовой иной более мягкой меры пресечения; просят постановление судьи отменить, изменить Кустовой меру пресечения на домашний арест.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы и доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как видно из представленных материалов, задержание Кустовой по подозрению в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ; следственные действия с ее участием, вопреки доводам защитника, проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Кустовой.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Порядок предъявления Кустовой обвинения следователем не нарушен.

Принимая решение об избрании в отношении Кустовой меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, исследовав поступившие материалы, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания именно такой меры пресечения и невозможность применения более мягкой.

При этом суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых Кустовой деяний, их конкретные обстоятельства, характер ее работы, а также необходимость проведения активных следственных и процессуальных действий, направленных на сбор объективных доказательств.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе данные о личности обвиняемой, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. При этом суд пришел к правильному выводу, что эти обстоятельства при изложенных выше данных сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, не допущено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Кустовой заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Кустовой меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 мая 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кустовой... оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемой и защитника - адвоката Рабаданова З.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: