Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2023 г. по делу N 10-12338/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора фио, защитника Лобода Е.И, обвиняемого Оганнисяна Ж.Ю, при помощнике судьи Габрусевой А.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио на постановление Никулинского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Оганнисяна фио, паспортные данные и гражданина адрес, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления защитника Лобода Е.И, обвиняемого Оганнисяна Ж.Ю, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 4 апреля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

12 апреля 2023 года Оганнисян Ж.Ю. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (2 преступления).

13 апреля 2023 года постановлением Никулинского районного суда адрес Оганнисяну Ж.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник фио выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Цитируя ст.ст. 97, 99, 110 УПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года N 41 полагает, что требования уголовно -процессуального закона и обязательные к применению судами разъяснения ВС РФ, не соблюдены судом при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении фио Также полагает, что доводы следователя не нашли подтверждения в судебном заседании. Отсутствуют достоверные данные о наличии намерения Оганнисяна Ж.Ю. скрываться от следствия и суда, а равно как и о наличии намерений препятствовать производству предварительного следствия. С учетом конкретных обстоятельств вмененного Оганнисяну Ж.Ю. преступления, утверждение о повышенной степени общественной опасности деяния явно необоснованно. При отсутствии оснований, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу Оганнисяна Ж.Ю. является незаконным и необоснованным. Просит отменить постановление Никулинского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года об избрании в отношении Оганнисяна Ж.Ю. меры пресечения в виде содержания под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Лобода Е.И. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Цитируя ст.ст. 97, 108 УПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года N 41 указывает, что в нарушение закона суд в постановлении никак не мотивировал невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения. Доводы следователя ничем не подтверждены в ходе судебного разбирательства, а выводы суда, изложенные в постановлении противоречат п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ. Оганнисян Ж.Ю. длительное время проживает на адрес на законных основаниях, имеет прочные семейные связи по месту своего фактического проживания (проживает вместе с престарелым отцом и другим членами семьи, которые находятся на его иждивении), дал признательные показания, скрываться не намерен. Каких-либо данных, что Оганнисян Ж.Ю. может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства иным путем воспрепятствовать производству по делу не представлено. Просит постановление Никулинского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года в отношении Оганнисяна Ж.Ю. отменить. Избрать в отношении Оганнисяна Ж.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста, либо иную не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Никулинского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Оганнисяна Ж.Ю. внесено в суд уполномоченным лицом, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как видно из постановления принимая решение об избрании в отношении Оганнисяна Ж.Ю, меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Оганнисяна Ж.Ю. подозрения.

С учетом этих данных суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе Оганнисян Ж.Ю. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу, и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания Оганнисяну Ж.Ю. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Судебное решение об избрании Оганнисяну Ж.Ю. меры пресечения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Вывод суда о невозможности применения в отношении Оганнисяна Ж.Ю. меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивирован и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, как и оснований для изменения в отношении Оганнисяна Ж.Ю. меры пресечения на более мягкую.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменения постановления суда, не допущено.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Оганнисяна Ж.Ю. под стражей, не имеется.

Представленные стороной защиты документы судом апелляционной инстанции принимаются во внимание, однако они не могут служить безусловным основанием для изменения Оганнисяну Ж.Ю. меры пресечения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 13 апреля 2023 в отношении Оганнисяна фио оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: