Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2023 г. по делу N 10-12339/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Кузнецове А.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кулинич Д.А., обвиняемого Дятлова Р.А. и его адвоката Алекперова Ш.М., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Шишкова И.М. и его адвоката Шаламова Е.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Шаламова Е.Г., Шевелевича А.А. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2023 года, которым в отношении

Дятлова Р.А.., ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 29 суток, то есть до 22 мая 2023 года.

Шишкова И.М,.., ранее судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 месяцев, а всего до 08 месяцев 27 суток, то есть до 22 мая 2023 года.

Доложив материалы и доводы жалоб, заслушав выступления обвиняемых Дятлова Р.А, Шишкова И.М, адвокатов Шаламова Е.Г, Алекперова Ш.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кулинич Д.А, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дятлов Р.А, Шишков И.М. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

22 августа 2022 года возбуждено уголовное дело, с которым соединено три уголовных дела.

23 августа 2022 года Дятлов Р.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

25 августа 2022 года Дятлову Р.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

31 августа 2022 года Дятлову Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

25 августа 2022 года Шишков И.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

26 августа 2022 года Шишкову И.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

26 августа 2022 года Шишкову И.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

04 апреля 2023 года мера пресечения Дятлову Р.А. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до 22 апреля 2023 года.

Срок содержания под стражей обвиняемому Шишкову И.М. продлен до 22 апреля 2023 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 22 мая 2023 года.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2023 года Дятлову Р.А. и Шишкову И.М. продлен срок содержания под стражей до 22 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шаламов Е.Г. в защиту обвиняемого Шишкова И.М. выражает несогласие с постановлением суда, с читает его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства. Указывает на то, что необходимо изменить меру пресечения в отношении Шишкова И.М. в виде содержания под стражей на менее строгую, в том числе на запрет определённых действий, поскольку Шишков И.В. не намерен скрываться от органов следствия и суда с целью уклонения от уголовной ответственности за инкриминируемое преступление, вне изоляции подзащитный способен трудоустроиться, поскольку имеет специальное образование и получать стабильный доход.

Просит постановление суда отменить, изменить в отношении Шишкова И.М. меру пресечения на запрет определённых действий.

В апелляционной жалобе адвокат Шевелевич А.А. в защиту обвиняемого Дятлова Р.А. выражает несогласие с постановлением суда, с читает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает на то, что из обстоятельств дела следует, что Дятлов Р.А. является гражданином Российской Федерации, личность его установлена, от органов следствия и суда он не скрывался, не скрывается и скрываться не намерен. Препятствия для явки Дятлова Р.А. по вызову следователя и суда для производства предварительного расследования таким образом отсутствуют. В связи с этим продление в отношении Дятлова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражей, является несправедливым, необоснованным и потому незаконным, учитывая отсутствие в постановлении суда каких-либо выводов о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. Кроме того, сторона защиты обращает внимание на то, что доводы, изложенные следователем в обоснование ходатайства, являются аналогичными тем, которые были изложены при продлении Дятлову Р.А. меры пресечения в виде домашнего ареста. В данной связи сторона защиты считает, что единственной причиной для обращения следователя в суд с ходатайством о продлении Дятлову Р.А. меры пресечения является неэффективность предварительного расследования. Доводы следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей фактически на 100 % идентичны доводам, которые он изложил в предыдущих ходатайствах. Сам по себе факт тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Дятлов Р.А, не может служить достаточным основанием для продления исключительной меры пресечения на столь длительный срок с учетом пояснений обвиняемого о наличии у него возможности проживания по месту проведения предварительного расследования. Данному обстоятельству судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка при вынесении судебного постановления.

Просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе, для выяснения и установления относящихся к предмету ходатайства обстоятельств.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемых и невозможности применения в отношении них меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Постановлени о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей составлен ы уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего должностного лица, в н их указан ы, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняем ых Дятлова Р.А. и Шишкова И.М. под стражей.

Удовлетворяя ходатайств а следователя о продлении срока содержания Дятлова Р.А. и Шишков а И.М. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Оснований полагать, что ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых возбуждены следователем для выполнения одних и тех же процессуальных действий, не имеется. Из представленных материалов ходатайств следует, что в пределах ранее установленного срока содержания обвиняемых под стражей следователем выполнен ряд следственных и процессуальных действий, и с учетом фактических обстоятельств предъявленного обвинения и объема, собираемых по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины, по которым следствием своевременно не окончено расследование уголовного дела, являются объективными. При этом суд пришел к правильному выводу об особой сложности уголовного дела, исходя из большого объема проведенных следственных и процессуальных мероприятий, необходимости назначения экспертиз.

Д анных о неэффективном проведении предварительного следствия, а также о том, что по делу допущена волокита, судом апелляционной инстан ции не установлено.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Дятлова Р.А. и Шишкова И.М. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Дятлова Р.А. и Шишкова И.М. суд, согласившись с доводами ходатайств, указал, что оснований для отмены или изменения ране е избранной каждому из них меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, при этом учел то, что Дятлов Р.А. и Шишков И.М, каждый, обвиня ется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено уголовное наказание свыше трех лет лишения свободы, учел данные о личности каждого из обвиняем ых, конкретные обстоятельства по делу, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, в случае избрания более мягкой меры пресечения, обвиняемы е м огут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемых, которые были учтены судом первой инстанции, и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванных ходатайств, индивидуально исследованы обстоятельства, имеющие значение для принятия решения о мере пресечения в отношении каждого из обвиняемых, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении как Дятлову Р.А, так и Шишкову И.М, срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняем ых Дятлова Р.А. и Шишкова И.М. и невозможности избрания в отношении них меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, вопреки доводам жалоб, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, согласно протоколу судебного заседания были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им. Суд первой инстанции располагал сведениями о личности Дятлова Р.А. и Шишкова И.М, роде занятий, семейном положении, состоянии здоровья.

При рассмотрении ходатайств следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, судом обсуждался вопрос об избрании как Дятлову Р.А, так и Шишкову И.М. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе и в виде домашнего ареста и запрета определённых действий, однако суд обоснованно не нашел оснований для избрания им более мягкой меры пресечения.

Из материалов ходатайств усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняем ых Дятлова Р.А. и Шишкова И.М. была избрана не только в целях обеспечения их личного участия при проведении ряда следственных действий по делу, но и прежде всего, с целью недопущения воспрепятствования следствию.

Суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, по которому сбор доказательств не завершен, и тяжесть инкриминируемого каждому из обвиняемым деяния, данные о их личности, соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для изменения Дятлову Р.А. и Шишкову И.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, либо запрет определенных действий, полагая, что избранная в отношении них мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса. К онкретные обстоятельства преступного деяния и и меющиеся в материалах сведения о личности каждого из обвиняемых, дают обоснованный риск полагать, что, в случае избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, Дятлов Р.А. и Шишков И.М. имеют реальную возможность скрыться или воспрепятствовать производству по делу.

Доказательств, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей по состоянию здоровья, а также сведений об имеющихся у них заболеваниях, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении ходатайств органа предварительного следствия суд проверил соблюдение следователем положений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ при задержании обвиняемых, порядка предъявления обвинения, регламентированного гл. 23 УПК РФ, и по результатам исследования письменных материалов пришел к обоснованному выводу о том, что протоколы следственных и иных процессуальных действий содержат достаточные данные, подтверждающие наличие у органов предварительного расследования обоснованных подозрений в причастности Дятлова Р.А. и Шишков И.М. к совершению инкриминируемого деяния. При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против них подозрения в совершении преступления, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайств следователя судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении ходатайств следователя суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемым срока содержания под стражей, в связи с чем, оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционных жалоб, по изложенным в них доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Никулинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Дятлова Р.А. и Шишкова И.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: