Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2023 г. по делу N 10-12340/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., с участием прокурора фио, адвоката ... фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... фио на постановление Никулинского районного суда адрес от 30 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ... фио, действующей в интересах ... о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Никулинского районного суда адрес от 6 марта 2018 года, заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление адвоката ... фио, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Никулинского районного суда адрес от 6 марта 2018 года избрана обвиняемому... у мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2 месяцев с момента его задержания.

Постановлением Никулинского районного суда адрес от 10 мая 2018 года уточнена резолютивная части постановления Никулинского районного суда адрес от 6 марта 2018 года, указано, что постановлено избрать обвиняемому... у меру пресечения в виде заключения под стражу до 2 месяцев с момента передачи... а правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на адрес, либо с момента его фактического задержания на адрес.

27 марта 2023 года адвокатом... ой подана апелляционная жалоба на постановление Никулинского районного суда адрес от 6 марта 2018 года.

Постановлением Никулинского районного суда адрес от 30 марта 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката... ой, действующей в интересах... а о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Никулинского районного суда адрес от 6 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат... фио указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Адвокат цитирует положения ст.107-109, 389.1, ст.389.4, 389.5 УПК РФ, считает, что ей незаконно было отказано в восстановлении срока.

Обращает внимание, что обжалуемое постановление не направлялось в адрес обвиняемого и ему не вручалась, она же была ознакомлена с материалами дела и фактически получила копию обжалуемого постановления только 21 марта 2023 года, после чего в установленные сроки подала апелляционную жалобу.

Дает оценки действиям адвоката Долгих, которая принимала участие в суде первой инстанции, считает, что она ограничилась формальным участием в судебном заседании, правовая позиция с обвиняемым не обсуждалась и не согласовывалась.

Просит обжалуемое постановление отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.11 ст.108 УПК РФ, постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст.389.3 УПК РФ, в течение 3 суток со дня его вынесения.

Согласно ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Из материалов уголовного дела следует, что постановление об избрании в отношении... а меры пресечения в виде заключения под стражу было вынесено 6 марта 2018 года, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования адвокатом... ой подана 27 марта 2023 года.

Отказывая адвокату... ой в восстановлении пропущенного апелляционного срока обжалования постановления, суд первой инстанции не признал указанные в ходатайстве причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы уважительными, кроме того, указал, что с момента вынесения постановления и подачи апелляционной жалобы прошло более 5 лет.

В апелляционной инстанции адвокатом также не сообщены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска сокращенного до 3 суток срока обжалования судебного решения, принятого в порядке ч.5 ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката... ой о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, судом первой инстанции надлежаще мотивировано и обосновано. Не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Факт позднего вступления адвоката в дело, по которым был пропущен срок апелляционного обжалования, не могут быть признаны уважительными.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора, судом первой инстанции при принятии решения были учтены.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы адвоката... ой о нарушении права обвиняемого... а на защиту в связи с не обжалованием постановления Никулинского районного суда адрес от 6 марта 2018 года адвокатом Долгих.

Так судебное заседание по рассмотрению ходатайства органа следствия о мере пресечения в отношении... а было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, интересы обвиняемого... а в суде первой инстанции защищала адвокат Долгих. Факт не подачи адвокатом апелляционной жалобы не может указывать на нарушение права... а на защиту, поскольку адвокат является самостоятельными субъектом уголовного судопроизводства и вправе самостоятельно принимать решения по дальнейшему обжалованию вынесенного постановления. Кроме того, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что сторона защиты... а не обращалась с соответствующей жалобой на действия адвоката долгих в Адвокатскую палату, о чем показала адвокат... фио в суде апелляционной инстанции.

Доводы адвоката о том, что фио не был уведомлен о судебном заседании по рассмотрению вопроса о мере пресечения в отношении него, о том, что ему не была направлена в его адрес копия вынесенного постановления, были проверены судом первой инстанции, при этом как обосновано указано в обжалуемом постановлении, вышеуказанные действия были обусловлены нахождением... а в международном розыске. При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Никулинского районного суда адрес от 30 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката... фио, действующей в интересах... о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Никулинского районного суда адрес от 6 марта 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин