Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2023 г. по делу N 10-12480/2023

Московский городской суд в составе: судьи - Химичевой И.А., при помощнике Голубеве А.М., с участием:

ст. прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А, обвиняемого Бостанова Р.Р, защитника - адвоката Юзефович Е.В, предоставившей удостоверение N 17231 и ордер N 23-336 от 15.05.2023 г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Юзефович Е.В. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 мая 2023 года, по которому в отношении

Бостанова Р.Р, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяца 12 суток, а всего до 04 месяцев 06 суток, то есть до 28 мая 2023 года, Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело N *** было возбуждено следователем СО ОМВД России по р-ну Ясенево по г. Москве 24.04.2021 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления 24.04.2021 года Бостанов Р.Р. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 22.06.2021 г. Бостанову Р.Р. было предьявлено обвинение в окончательной форме по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

26.04.2021 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы в отношении Бостанова Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

После завершения предварительного расследования 27.08.2021 г. уголовное дело поступило в Черемушкинский районный суд г. Москвы, 25.07.2022 г. был постановлен приговор суда, который 16.03.2023 г. определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда был отменен, уголовное дело возвращено прокурору, мера пресечения в отношении Бостанова Р.Р. оставлена в виде заключения под стражу, срок действия по 16.05.2023 г.

24.04.2023 г. уголовное дело поступило в СО ОМВД России по р-ну Ясенево по г. Москве, 28.04.2023 г. производство по уголовному делу было возобновлено, оно принято к производству следователя, срок следствия 01 месяц с момент принятия уголовного дела к своему производству.

Следователь СО ОМВД России по р-ну Ясенево по г. Москве с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Бостанова Р.Р.

Черемушкинским районным судом города Москвы 12 мая 2023 года в отношении Бостанова Р.Р. продлен срок содержания под стражей на 00 месяца 12 суток, а всего до 04 месяцев 06 суток, то есть до 28 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Юзефович Е.В, выражая несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в виде домашнего ареста.

В обоснование со ссылкой на положения на ст.ст. 97, 99 УПК РФ, положения Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает, что в деле нет подтвержденных данных о том, что Бостанов Р.Р. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Просит суд учесть, что при вынесении постановления суд не учел роль Бостанова Р.Р. в инкриминируемом ему преступлении, свое решение суд вынес без учета норм международного права.

Считает, что постановление суда носит формальный характер, принято без исследования и оценки всех обстоятельств.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к сле6дующим выводам.

В силу ч.1, ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры п ресечения, п редусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на необходимость отмены или изменения меры пресечения, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Судом проверено и верно указано, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бостанова Р.Р. подано в суд следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в возможной причастности к нему Бостанова Р.Р. и на основании изученных материалов пришел к правильному выводу, что задержание Бостанова Р.Р. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, порядок привлечения Бостанова Р.Р. в качестве обвиняемого органом расследования не нарушен. Инкриминируемое Бостанову Р.Р. деяние не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органа расследования о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено.

Судом первой инстанции справедливо указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бостанова Р.Р, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, фактически не изменились и не отпали. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что новых обстоятельств, указывающих на возможность применения к Бостанову Р.Р. более мягкой меры пресечения, не возникло. В обжалуемом постановлении судом указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления срока содержания Бостанова Р.Р. под стражей.

Бостанов Р.Р, хотя и является гражданином РФ, является потребителем запрещенных веществ, он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Такие фактические обстоятельства в совокупности с конкретными обстоятельствами инкриминируемого Бостанову Р.Р. деяния правильно признаны судом, дающими достаточные основания полагать, что, находясь не под стражей, не в полной изоляции от общества, без постоянного контроля, который домашний арест или залог, запрет определенных действий, а равно любая иная более мягкая мера пресечения не могут обеспечить, Бостанов Р.Р. может скрыться, продолжать заниматься возможной преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, что справедливо указано судом в обжалуемом постановлении.

Несогласие адвоката с выводами суда само по себе не свидетельствует о наличии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую. Предложенное защитником обоснование со ссылкой на изменение квалификации деяния на ч.2 ст. 228 УК РФ на момент рассмотрения апелляционной жалобы, не влекут безусловную отмену состоявшегося судебного решения. Кроме того, указанное обвинения также относится к категории тяжкого преступления и оно по - прежнему распространяется на отношения в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Сведения о личности Бостанова Р.Р, на что защитник и обвиняемый ссылались в обоснование доводов жалобы, наличие родственников, имеющих заболевания, не опровергают вышеприведенных выводов суда о присутствии оснований, предусмотренных п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, требующих применения самой строгой меры пресечения, о чем справедливо указано судом в обжалуемом постановлении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Бостанова Р.Р. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Срок содержания обвиняемого под стражей судом определен в пределах срока предварительного расследования.

В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы, выводы суда об обоснованности ходатайства следователя, об отсутствии обстоятельств, требующих изменения или отмены действующей в отношении Бостанова Р.Р. меры пресечения с достаточной полнотой мотивированы, основаны на изученных в судебном заседании доказательствах, судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 мая 2023 года, по которому в отношении

Бостанова Р, Р. продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: