Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2023 г. по делу N 10-12571/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Ибатуллине А., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Сакмаров П.В. в защиту обвиняемого Глебова Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 13 июня 2023 года апелляционную жалобу защитника Латифова на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 15 мая 2023 года, которым:

Глебову Е.А, паспортные данные и жителю г. Москвы, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 13 июля 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

13 мая 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Глебова; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Глебов задержан и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Глебова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 15 мая 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Глебова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 13 июля 2023 года.

В апелляционных жалобах защитник Латифов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, немотивированным и необоснованным, принятым с нарушением уголовно - процессуального закона, поскольку суд, вопреки требованиям ст. 97, 99 УПК РФ не принял во внимание обстоятельства, характеризующие личность Глебова, который является гражданином РФ, паспортные данные и жителем г. Москвы, имеющего на иждивении несовешренолетнего ребенка, трудоустроен, ранее судим. Скрываться от следствия и суда не намерен, а также оказывать давления на участников по делу. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Глебова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Глебов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, является лицом склонным к употреблению наркотических средств, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Глебов может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Глебова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Глебова к совершенному преступлению, в частности: протокол личного досмотра Глебова, в ходе которого у последнего изъяты весы, 26 свертков с веществом, что согласно справке об исследовании содержан наркотическое вещество, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Глебова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 15 мая 2023 года в отношении

Глебова Е.А.оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: