Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2023 г. по делу N 10-12574/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Ибатуллине А., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Хабаровой Я.Г. в защиту обвиняемого Басаргина Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 13 июня 2023 года апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2023 года, которым:

Басаргину Д.А, паспортные данные и жителю г. Москвы, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 26 июня 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

27 апреля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении Басаргина; 26 апреля 2023 года Басаргин допрошен в рамках уголовного дела; 27 апреля 2023 года с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ задержан и в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Басаргина меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Басаргина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 26 июня 2023 года.

В апелляционных жалобах защитник Хабарова выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, немотивированным и необоснованным, принятым с нарушением уголовно - процессуального закона, поскольку суд, вопреки требованиям ст. 97, 99 УПК РФ не принял во внимание обстоятельства, характеризующие личность Басаргина, который является гражданином РФ, паспортные данные и жителем г. Москвы, на момент задержания работал, имел постоянный доход. Скрываться от следствия и суда не намерен, а также оказывать давления на участников по делу. Просит постановление отменить, освободить Басаргина из-под стражи.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Басаргина меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Басаргин обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, нарушил ранее избранную меру пресечения, ведется активный сбор доказательств, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Басаргин может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Басаргина меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Басаргина к совершенному преступлению, в частности: протокол осмотра места происшествия, протокол обыска, признательные показания Басаргина в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Басаргина меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2023 года в отношении

Басаргина Д.А.оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: