Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу N 10-12619/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Русецкой Я.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 мая 2023 года, которым

Солдатовасу Ауримасу, паспортные данные, гражданину РФ, женатому, имеющему на иждивении детей... и паспортные данные, зарегистрированному и проживавшему по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 15 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

15 февраля 2023 года ст. следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве фио возбуждено уголовное дело N... по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч. 6, 291.1 ч. 4 УК РФ.

16 февраля 2023 года тем же следователем возбуждено уголовное дело N... в отношении Солдатоваса А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 4 УК РФ, в тот же день оба уголовных дела соединены в одно производство.

17 февраля 2023 года Солдатовас А. был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение по ст. 291.1 ч. 4 УК РФ, в тот же день постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Солдатоваса А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 15 апреля 2023 года.

11 апреля 2023 года срок содержания под стражей обвиняемому Солдатовасу А. постановлением вышеуказанного суда был продлен на 1 месяца 00 суток, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 15 мая 2023 года.

Срок предварительного следствия по делу в настоящее время продлен до 5 месяцев 00 суток, то есть до 15 июля 2023 года.

Ст. следователь фио с согласия заместителя руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Солдатовасу Ауримасу на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 15 июля 2023 года, которое судом было удовлетворено 11 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чудаков И.С. просит постановление отменить и избрать в отношении его подзащитного более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы по месту проживания.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что в представленных материалах дела не содержится объективных данных о том, что Солдатовас А. намерен скрыться от органов следствия и суда. Обращает внимание на то, что его подзащитный является гражданином РФ, не имеет гражданства (подданства) иностранных государств, не имеет в собственности, либо в аренде, имущества за рубежом, не имеет за рубежом источников дохода и финансовых ресурсов. Кроме того, Солдатовас А. постоянно зарегистрирован и проживает в г..Москве вместе с супругой и двумя малолетними детьми, ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянный источник дохода в России, так как является начальником отдела информационной безопасности ИФНС-4 России по г..Москве. Супруга обвиняемого не трудоустроена, поскольку занимается уходом за малолетней дочерью, также на его иждивении находится отец фио, страдающий онкологическим заболеванием и проходящий курс химеотерапии. Таким образом, нахождение Солдатоваса А. под стражей ставит его семью в тяжелое материальное положение, что не было учтено судом. Кроме того, инкриминируемое его подзащитному преступление, не связано с применением насилия или угрозами его применения. Солдатовас А. не намерен угрожать свидетелям, другим обвиняемым и участникам уголовного судопроизводства по делу, а также уничтожать доказательства и препятствовать проведению расследования. Суд пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности Солдатоваса А. к совершению преступления, ссылаясь лишь на показания обвиняемого, при этом не указал, какого именно. Считает, что ходатайство следователя и представленные материалы не содержат сведений о причастности его подзащитного к совершению особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 4 УК РФ.

Кроме того, суд не указал в постановлении, в связи с чем, невозможно избрание в отношении Солдатоваса А. более мягкой меры пресечения, а также, почему следствие по делу ведется не эффективно и имеет явно затяжной характер. Полагает, что в отношении Солдатоваса А. возможно избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или запрет определенных действий.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, согласовано с руководителем следственного органа, в нем указаны следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Солдатоваса А. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Солдатоваса А, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного ему обвинения, и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Солдатовас А, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, обладающий данными свидетелей и фигурантов по делу, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, тем более, что сбор доказательств по делу еще завершен, а также помешать выполнению с его непосредственным участием следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Солдатоваса А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Солдатоваса А. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Задержание Солдатоваса А. в качестве подозреваемого было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом нарушений требований ст. 92 УПК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств предъявленного Солдатовасу А. обвинения и вышеуказанных данных о его личности, для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе на домашний арест.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания Солдатоваса А. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства. При этом, судом при принятии решения по ходатайству следователя, вопреки доводам защитника, были учтены все имеющиеся данные о личности обвиняемого, в том числе его семейном положении, наличии двух малолетних детей и больного отца, не работающей жены, состояние здоровья, характеристики.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Солдатоваса А. срока содержания под стражей не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не содержится.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда и изменения меры пресечения обвиняемому, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку Солдатовас А. в случае изменения ему пресечения на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, может скрыться от суда и следствия, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 мая 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Солдатоваса Ауримаса - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова