Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2023 г. по делу N 10-12625/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Мищенковой И.М., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., обвиняемого Зверева Ш.М., защитника адвоката Фейзрахманова Ш.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 июня 2023 года апелляционную жалобу адвоката Иванова Д.В. на постановление

Дорогомиловского

районного суда г. Москвы от 19 мая 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей

Зверева Шади Мухаммедовича... несудимого, обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, на 30 суток, до 11 месяцев 24 суток, до 23 июня 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого Зверева Ш.М, адвоката Фейзрахманова Ш.А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Якубовскую Т.Ю, возражавшую против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

22 мая 2022 года следователем СО ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

25 июня 2022 года следователем СО ОМВД России по району Проспект Вернадского г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

29 июня 2022 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Зверев Ш.М.

9 июля 2022 года следователем СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

9 ноября 2022 года указанные выше уголовные дела соединены в одно производство.

25 мая 2022 года следователем СО ОМВД России по району Митино г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

01 июля 2022 года Звереву Ш.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

1 июля 2022 года Никулинским районным судом г. Москвы в отношении Зверева Ш.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

26 апреля 2023 года Звереву Ш.М. предъявлено обвинение в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

5 мая 2023 года обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

18 мая 2023 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору ЗАО г. Москвы.

18 мая 2023 года первый заместитель прокурора ЗАО г. Москвы обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 30 суток, до 11 месяцев 24 суток, до 23 июня 2023 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 мая 2023 года ходатайство прокурора удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Зверева Ш.М. продлен на 30 суток, до 11 месяцев 24 суток, до 23 июня 2023 года.

На данное постановление адвокатом Ивановым Д.В. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, обращает внимание, что к представленным прокурором материалам не приложены документы, подтверждающие, что Зверев пытался скрыться, оказывал давление на свидетелей, уничтожил доказательства, кроме того Зверев длительное время находится под стражей, за первые 6 месяцев его заключения следователь его не посещал, не проводил следственные действия, несмотря на то, что продление сроков содержания под стражей было мотивировано необходимостью производства следственных действий с участием обвиняемого, по мнению защитника, в этом проявилось предвзятое отношение к Звереву, т.к. другие обвиняемые по делу находятся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в настоящее время следствие завершено и возможность повлиять на его ход и результаты Зверев не имеет, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство мотивировано ссылкой на тяжесть обвинения и большой объем следственных действий, судом не принято во внимание наличие хронического заболевания у Зверева, течение которого существенно осложняется в условиях следственного изолятора, а также наличие места жительства в г. Москве, просит отменить постановление, изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Согласно ст.221 УПК РФ, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном статьей 221 УПК РФ, либо для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству прокурора, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Зверева Ш.М. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений прокурора о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность обвиняемого Зверева Ш.М. установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, не судим, обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, определенного рода занятий и источника дохода не имеет.

Характер предъявленного обвинения в совокупности с установленными данными о личности обвиняемого свидетельствуют о наличии оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, ввиду того, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Данные о личности обвиняемого, на которые указал адвокат в апелляционной жалобе, были известны суду при рассмотрении ходатайства и учтены наряду с другими обстоятельствами при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняются риски побега и вмешательства в производство по уголовному делу.

Сохранение указанных рисков исключает возможность изменения меры пресечения, о чем указано в обжалуемом постановлении. Выводы суда основаны на исследованных судом материалах из уголовного дела.

Заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого Зверева Ш.М. под стражей, у него не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства прокурора не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 мая 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Зверева Шади Мухаммедовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий