Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2023 г. по делу N 10-12632/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора Якушовой А.Н, адвоката Ярового А.Е, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Откидача А.О. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2023 года, которым

Юнусбекову Ж, не судимому

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 18 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В, выслушав выступления адвоката Ярового А.Е, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 октября 2022 года в отношении Рахматова С.Р, Юнусбекова Ж. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

18 октября 2022 года Юнусбеков Ж. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день им предъявлено обвинение в совершении ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

19 октября 2022 года постановлениями Бабушкинского районного суда г. Москвы Юнусбекову Ж, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 декабря 2022 года, которая в дальнейшем была продлена.

Срок предварительного следствия в настоящее время продлен до 19 июня 2023 года.

Следователь в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Юнусбекова Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 19 июня 2023 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2023 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач О.А. в защиту обвиняемого Юнусбекова Ж. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что причастность Юнусбекова к инкриминируемому ему преступлению органами расследования не подтверждена, а все доводы следствия носят предположительный характер. Указывает на то, что Юнусбеков фактически проживает на территории г. Москвы, не представляет общественной опасности, страдает рядом хронических заболеваний, намерений скрываться от следствия и суда не имеет, ни один из пунктов, указанных в ст.97 УПК РФ, как основание для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, не подтвержден собранными и представленными материалами; выводы суда о том, что Юнусбеков может скрыться от органов следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствует производству по делу, носят характер предположения и не подтверждаются достоверными сведениями. Просит постановление отменить и вынести новое решение об изменении Юнусбекову на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Рассмотрев представленные с ходатайством следователя о продлении Юнусбекову Ж. срока содержания под стражей материалы дела, суд сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Принимая решение о продлении в отношении Юнусбекова Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из тяжести преступления, в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности каждого из них, они обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено действующим законодательством наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обвиняемые являются гражданами другого государства, постоянного места жительства на территории РФ не имеют, не трудоустроены, не имеют постоянного и легального источника дохода, осведомлены о личных данных участников уголовного судопроизводства, в настоящее время продолжается сбор и оценка доказательств по делу, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу о том, что каждый из них, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воздействовать на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд учел данные о личности обвиняемого, имевшиеся в распоряжении суда и, исходя из исследованных материалов и обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство органов следствия о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому и Юнусбекову Ж. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер и обстоятельства расследуемого преступления, мотивирован в обжалуемом постановлении и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

В представленных материалах имеется достаточно доказательств, указывающих на подозрение в причастности Юнусбекова Ж. к инкриминируемому им деянию.

Каких либо сведений, объективно препятствовавших применению в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и по состоянию здоровья, а также наличие у них заболеваний, препятствующих применению указанной меры пресечения, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст. ст. 29, 108, 109 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2023 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юнусбекова Ж, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий