Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2023 г. по делу N 10-12666/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Журавлевой С.Ф, обвиняемой

Сычевой Д.Р, защитника - адвоката

Лукиной Н.С, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Шендяпина И.М. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 18 мая 2023 года, которым в отношении

Сычевой.., родившейся.., гражданки РФ, несудимой, замужней, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу:...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 21 июня 2023 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой Сычевой Д.Р. и защитника - адвоката Лукиной Н.С, поддержавших доводы жалобы, прокурора Журавлевой С.Ф, полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 декабря 2022 года в СО ОМВД РФ по району Чертаново Южное города Москвы в отношении Сычевой и другого лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и в тот же день она была задержана в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, после чего с участием защитника допрошена в качестве подозреваемой, а затем ей было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 23 декабря 2022 года в отношении Сычевой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 21 февраля 2023 года.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 21 июня 2023 года.

Постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 18 мая 2023 года срок содержания обвиняемой Сычевой под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 21 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шендяпин И.М. считает постановление судьи необоснованным, незаконным и подлежащим отмене; указывает на отсутствие ссылок на конкретные фактические данные, подтверждающие выводы о наличии у Сычевой реальной возможности и намерений совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; обращает внимание, что Сычева является гражданкой РФ, ее личность установлена, она имеет место жительства в московском регионе; одна лишь тяжесть инкриминируемых деяний не является основанием для применения такой меры пресечения, а судом не обоснована невозможность применения к Сычевой иной более мягкой меры пресечения; просит постановление судьи отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Сычевой избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о ее личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения Сычевой в совершении преступления и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении о продлении срока содержания под стражей, Сычевой в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года.

При этом, суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения, доказанности виновности и правильности квалификации инкриминируемых деяний.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемой срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий, в том числе, и проводимых без ее участия.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Сычевой и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Сычевой на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемой Сычевой срока содержания под стражей, суд учел данные о ее личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемой меры пресечения.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемой Сычевой заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из объема и характера проведенных следственных действий, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел, в связи с чем срок, на который следователь просил продлить содержание обвиняемой под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Сычевой.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований для изменения обвиняемой Сычевой меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 18 мая 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Сычевой... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Шендяпина И.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: