Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2023 г. по делу N 10-12831/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Новичковой Ю.А, с участием прокурора Руднева М.А. (по поручению прокурора г. Москвы), защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, подсудимого Самарина В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Михейкиной О.В. и апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года, которым уголовное дело в отношении

Самарина Виктора Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, пенсионера, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 6 УК РФ, возвращено Дорогомиловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Мера пресечения Самарину В.В. оставлена прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Хамовнический районный суд г. Москвы 28 февраля 2023 года поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению Самарина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 6 УК РФ.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года уголовное дело в отношении Самарина В.В. было возвращено Дорогомиловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

В апелляционном представлении и.о. Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Михейкина О.В. просит постановление суда отменить, уголовное дело в отношении Самарина В.В. передать на новое судебное разбирательство в ином составе.

Автор представления указывает о несогласии с постановлением суда, считая его не соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Полагает, что постановление вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, выводы суда об имеющихся нарушениях в предъявленном Самарину В.В. обвинении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что обвинительное заключение по делу не содержит нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела, исключающих постановление судом приговора или вынесение иного решения на основе данного обвинительного заключения. Описание преступных действий Самарина В.В. в обвинительном заключении и предъявленном последнему обвинении, соответствует квалификации данной органами предварительного расследования, в нем указано существо обвинения, время и место совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, а также иные имеющие значение для данного уголовного дела данные, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, позволяющие суду при исследовании доказательств проверить и оценить их, приведена формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление. Считает, что, исходя из описания преступного деяния, совершенного Самариным В.В. сомнений и неясностей, а также противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые исключали бы возможность постановления судом итогового судебного решения, обвинительное заключение не содержит.

В апелляционной жалобе адвокат Филатов Н.Ф. просит постановление суда изменить: исключить из мотивировочной части постановления доводы защиты, изложенные в редакции суда, а приведенным в письменном ходатайстве и жалобе доводам дать обоснованную и мотивированную оценку.

Автор жалобы считает, что постановление не соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. При этом, не оспаривая выводы суда, содержащиеся в обжалуемом постановлении, касающиеся необходимости возврата уголовного дела прокурору, обращает внимание на то, что в ходатайстве стороны защиты о возврате уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, указывались и другие, допущенные по делу нарушения, которые также лишают суд возможности постановления приговора или вынесения иного решения на основе представленного обвинительного заключения. Однако эти доводы изложены в постановлении суда в собственной редакции, удобной для их отклонения, а затем приведены мотивы такого отклонения. Кроме того, суд привел в постановлении не все доводы, в связи с чем оставил их без судебной оценки. Обращает внимание на незаконность действий заместителя руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве, вынесшего 31 августа 2022 года постановление об изъятии уголовного дела у следователя по особо важным делам 3-го СО 2-го управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г. Москве фио и передачи его для дальнейшего расследования в Дорогомиловский МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, и связанное с этим нарушение подследственности расследования дела.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Филатов Н.Ф. просит в удовлетворении представления отказать, полагая, что вывод суда о возвращении уголовного дела прокурору основан на нормах закона и материалах дела. При этом по делу допущены и другие нарушения процессуального закона, которые являются препятствием для рассмотрения дела судом.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, а также возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции указал о том, что при составлении обвинительного заключения по делу допущены нарушения закона, поскольку в фабуле предъявленного Самарину В.В. обвинении по ст. 290 ч. 6 УК РФ, не указано, какие возможности занимаемой должности использовались им в целях оказания влияния на уполномоченное должностное лицо для согласования последним соответствующих документов в кратчайший срок.

Вместе с тем, с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о существенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона, допущенных следственным органом и неустранимых в судебном заседании, исключающих возможность постановления законного и обоснованного судебного решения по уголовному делу, не соответствует материалам дела.

В обвинительном заключении по данному уголовному делу в отношении Самарина В.В. указано, в том числе существо обвинения, время и место совершения преступления, способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Как обоснованно указано в представлении описание преступных действий Самарина В.В. в обвинительном заключении, соответствует квалификации данной органами предварительного расследования, в нем приведена формулировка предъявленного обвинения с указанием части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за преступление, которое последнему инкриминируется.

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции отмечает, что оснований, которые бы препятствовали рассмотрению дела судом по существу и вынесению итогового решения по делу, не имелось.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, каких-либо иных неустранимых нарушений, которые препятствовали бы рассмотрению уголовного дела судом и вынесению по нему итогового решения, не установлено, в связи с чем, постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору, не может быть признано законным, и оно подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство в Хамовнический районный суд г. Москвы, в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года, которым уголовное дело по обвинению Самарина Виктора Викторовича возвращено Дорогомиловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в Хамовнический районный суд г. Москвы, в ином составе суда.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: