Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 10-12864/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Погребной М.Д., с участием:

обвиняемой Кустаревой А.С, защитника - адвоката Крохмаль Т.В, прокурора Хильмановича А.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Ступкина Н.В. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 11.05.2023 г, которым уголовное дело в отношении

Кустаревой А.С, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Кустарева обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Суд возвратил уголовное дело прокурору в порядке

п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ по причине того, что предъявленное Кустаревой обвинение не отвечает требованиям закона.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются ошибочными, обвинительный акт соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, в нем указаны все необходимые обстоятельства. Поддельная справка о прививках была необходима Кустаревой для посещения ее ребенком школы, о чем указано дознавателем в обвинительном акте. Полагает, что суд не был лишен возможности самостоятельно переквалифицировать действия Кустаревой с ч.3 на ч.5 ст.327 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном акте указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Органами предварительного расследования Кустарева обвиняется в хранении в целях использования и использовании заведомо подложного документа, предоставляющего права - сертификата о профилактических прививках своего несовершеннолетнего ребенка, дающего право посещать дошкольное образовательное учреждение, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Вместе с тем, при описании события преступления, как правильно указано судом в постановлении, не приведено сведений о том, какими именно нормативно-правовыми актами установлена форма данного сертификата, какие конкретные правила предоставляет данный сертификат, что не позволяет суду определить является ли данный документ официальным либо он удостоверяет какие-либо юридически значимые факты, ответственность за подделку которого предусмотрена ч.5 ст.327 УК РФ.

Вопреки доводам прокурора и с учетом требований ст.252 УПК РФ эти нарушения не могут быть восполнены в судебном заседании, в связи с чем суд обоснованно возвратил уголовное дело прокурору в порядке

п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 11.05.2023 г. в отношении Кустаревой А.С. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: