Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 10-12871/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенковой И.М.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника адвоката Горячева Б.В.

обвиняемого Шевель О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сторожука Н.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2023 г, которым в отношении

Шевель Олега Геннадьевича, 13... судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 27 июня 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Горячева Б.В. и обвиняемого Шевель О.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 27 апреля 2023г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. ст. 228.1 УК РФ в отношении Шевель О.Г.

27 апреля 2023 года Шевель О.Г. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

27 апреля 2023 года Шевель О.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и Шевель О.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Сторожук Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным необоснованным. Защитник считает, что следствием не представлены, а судом не получены какие-либо данные, подтверждающие, что, находясь на свободе, Шевель О.Г. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждаются представленными следствием материалами. Представленными материалами причастность Шевель О.Г. к инкриминируемому преступлению также не подтверждена, поскольку изъятое вещество Шевель О.Г. хранил для личного потребления, без цели сбыта. Действия Шевель О.Г. органами следствия квалифицированы неправильно. Шевель О.Г. пояснил суду, что он не намерен скрываться, продолжать преступную деятельность, просил избрать более мягкую меру пресечения - в виде домашнего ареста. Заключение под стражу по мотиву одной лишь тяжести обвинения недопустимо. Защитник просит отменить постановление суда, избрать Шевель О.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Шевель О.Г. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Шевель О.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Шевель О.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, следствие не располагает достоверными сведениями о трудоустройстве Шевель О.Г. и о легальных источниках дохода, документов подтверждающих трудоустройство не представлено. Следствие находится на этапе активного сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Шевель О.Г. может скрыться. Находясь на свободе, Шевель О.Г, имеющий судимость, не имеющий легальных источников дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Шевель О.Г. к инкриминируемому преступлению: протокол личного досмотра, справка об исследовании, показания Шевель О.Г. в качестве подозреваемого, показания свидетелей.

Порядок предъявления обвинения Шевель О.Г. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Шевель О.Г, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Шевель О.Г. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности Шевель О.Г.: его возрасте, образовании, наличии гражданства РФ и постоянного места жительства на территории РФ, возможности проживать в Московской области, семейном положении, отсутствии трудоустройства, наличии судимости и сделал правильный вывод о невозможности избрания Шевель О.Г. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Шевель О.Г. на данной стадии судопроизводства. Находясь на свободе, Шевель О.Г. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать расследованию, скрыться от органов следствия.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Шевель О.Г. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Шевель О.Г. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Невозможность применения к Шевель О.Г. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдение требований УПК РФ, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Шевель Олега Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий