Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 10-13085/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи Мищенковой И.М.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

подсудимого Константинова К.С, защитника адвоката Трегубовой Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июня 2023 года апелляционную жалобу адвоката Трегубовой Ю.М. на постановление

Дорогомиловского

районного суда г. Москвы от 25 мая 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении

Константинова Кирилла Сергеевича,.., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, до 30 августа 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав выступления подсудимого Константинова К.С. и защитника адвоката Трегубовой Ю.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

На постановление суда адвокатом Трегубовой Ю.М. подана апелляционная жалоба, в которой защитник выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ч.4 ст. 7, ст. 97 УПК РФ, разъяснений ПП ВС РФ от 19.12. 2013 г, норм международного права. Доказательств, свидетельствующих, что в случае изменения меры пресечения Константинов К.С. совершит указанные в ст.97 УПК РФ действия, суду не представлено, возможности повлиять на ход следствия утрачены, отсутствует риск вмешательства в установление обстоятельств дела. Константинов К.С. обвиняется в совершении ненасильственного преступления, доказательствами являются лишь показания потерпевшего, ранее Константинов К.С. не привлекался к уголовной ответственности, предмет хищения находится в распоряжении органов следствия. Константинов К.С. от органов следствия не скрывался, имеет место жительства в г. Москве на основании договора безвозмездного пользования жильем, он имеет онкологическое заболевание, нуждается в медицинской помощи, которая не может быть оказана в условиях следственного изолятора, уголовное дело не представляет особой сложности, при этом Константинов К.С. длительное время содержится под стражей. Защитник просит отменить постановление, изменить меру пресечения Константинову К.С. на домашний арест или залог в размере 500 тысяч рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

При этом, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, при этом по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях допускается продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, каждый раз, не более чем на 3 месяца.

Продлевая срок содержания под стражей в отношении Константинова К.С, суд исходил из тяжести и конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, данных о личности Константинова К.С, который по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. С учетом обстоятельств инкриминируемого деяния, данных о личности Константинова К.С, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, о чем свидетельствуют обстоятельства инкриминируемого ему деяния и пояснения самого Константинова К.С, не имеет временной регистрации по месту пребывания, не трудоустроен, не имеет документально подтвержденных легальных источников дохода, не имеет семьи на территории РФ и социально значимых связей, суд обоснованно пришел к выводу, что Константинов К.С, находясь на свободе, с целью избежать возможного наказания имеет возможность скрыться, может иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд располагал материалами уголовного дела и изложенными в обвинительном заключении доказательствами обвинения, позволяющими сделать вывод об обоснованности подозрения причастности Константинова К.С. к инкриминируемому преступлению. Суд убедился, что порядок предъявления обвинения Константинову К.С. соблюден. Обоснованность обвинения будет проверена судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Отсутствуют основания для изменения ранее избранной Константинову К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства, указанные в ст. ст. 97, 99 УПК РФ, послужившие основанием для избрания Константинову К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, не потеряли своей актуальности. То обстоятельство, что Константинов К.С. не судим, его возраст, образование, состояние здоровья, не влияют на правильность и обоснованность выводов суда о невозможности применения к Константинову К.С. иной, более мягкой меры пресечения. Иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, залога, не может обеспечить надлежащее поведение подсудимого на данной стадии судопроизводства.

Соответствующего медицинского заключения о наличии у Константинова К.С. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеется. Согласно представленного выписного эпикриза Константинов К.С. был обследован в больнице ФКУЗ МСЧ 77 УфСИН России, выписан в удовлетворительном состоянии, с рекомендацией планового наблюдения, т.е. получает медицинскую помощь. Договор безвозмездного пользования жильем и акт приема -передачи квартиры, представленные суду апелляционной инстанции, датированы временем, когда Константинов К.С. уже содержался под стражей, что не позволяет их рассматривать как достоверные. Также в суд апелляционной инстанции не представлено сведений о возможном залогодателе или возможности внесения залога самим Константиновым К.С.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Принципы равноправия и состязательности сторон в процессе соблюдены. Доводы защиты и подсудимого в постановлении суда изложены и им дана судом оценка, мотивирована в постановлении невозможность применения к подсудимому Константинову К.С. на данной стадии судопроизводства иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о продлении Константинову К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2023 года о продлении срока содержания под стражей Константинова Кирилла Сергеевича оставить без изменения, апелляционн ую жалоб у - без удовлетворения.

Председательствующий