Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 10-6931/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Мариненко А.И, судей Филипповой Г.М, Прощенко В.П, с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, осужденного Одушкина С.А, защитников - адвокатов Коршунова А.Ф, Шкаликова Г.А, при ведении протокола помощником Погребной М.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Шкаликова Г.А, Коршунова А.Ф.

на

приговор Тушинского районного суда г. Москвы

от 06 июня 2022 г, которым

Одушкин.., паспортные данные, гражданин России, житель г. Самара, женатый, имеющий сына паспортные данные, ранее не судимый, осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с залога в виде квартиры на заключение под стражу.

Одушкин С.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 14 по 20 октября 2020 г. и с 06 июня 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Указано на возвращение залогодателю залога по вступлении приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М, выслушав осужденного и защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Одушкин С.А. признан виновным в том, что совместно с Клапушевской Т.Ю. и неустановленными лицами в составе организованной группы совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, получив с февраля по октябрь 2013 г. денежные средства из Федерального бюджета России на расчетный счет подконтрольной участникам преступной группы... в размере 71.960.474 рубля в виде возмещения сумм налога на добавленную стоимость.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Одушкин С.А. вину не признал.

В апелляционных жалобах и в дополнениях адвокаты Коршунов А.Ф, Шкаликов Г.А. в защиту Одушкина С.А. просят приговор отменить как незаконный, необоснованный, несправедливый и осужденного оправдать, указывая, что в действиях Одушкина отсутствует состав преступления, вина Одушкина не доказана, приговор основан на недостоверных и противоречивых доказательствах, судом не были устранены противоречия в доказательствах - показаниях Клапушевской и Каврижкина, которые Одушкина оговорили, не были привлечены к участию в деле все имеющие отношение к данному делу лица, все свидетели были допрошены в рамках уголовных дел в отношении Клапушевской, фактически обвинение и осуждение Одушкина основано лишь на предвзятых показаниях Клапушевской, при выделении уголовного дела в отношении Одушкина в отдельное производство в нарушение закона не было указано на одновременное возбуждение уголовного дела в отношении Одушкина, адвокат Фетисов защищал Клапушевскую после того, как ранее представлял интересы Одушкина. Анализируя доказательства и иные материалы, адвокаты указывают причины, по которым Клапушевская оговорила Одушкина, утверждая, что поводом для оговора послужили конфликт и материальные претензии. Кроме того, адвокат Шкаликов Г.А. считает, что при назначении Одушкину столь сурового наказания суд не учел в полной мере все смягчающие обстоятельства, а также не учел, что Одушкин принял активное участие в возмещении ущерба тем, что стал выплачивать Артамонову половину от той суммы денег, которую Артамонов передал Клапушевской для возвращения в бюджет необоснованно полученной... суммы НДС.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалоб защитников, органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по существу дела решение, то есть на вынесение обвинительного приговора, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Одушкина в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Одушкина доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Одушкина подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые приведены в приговоре, в их числе: показания представителя потерпевшего... и материалы дела: акт налоговой проверки... от 19.08.2015 г, копия решения от 14.01.2016 г. о привлечении... к налоговой ответственности, протоколы изъятия и осмотра документов... и...

Как обоснованно указал суд в приговоре, положенные в основу приговора показания свидетелей обвинения согласуются между собой и подтверждены соответствующими материалами дела, наличие у свидетелей, в том числе и у Клапушевской, причин для оговора Одушкина судом не установлено.

Выявленные в ходе допроса представителя потерпевшего и свидетелей противоречия судом устранены путем оглашения данных на стадии расследования показаний. В результате судом приняты и в основу приговора положены те показания, которые были подтверждены в ходе судебного следствия допрошенными лицами и совокупностью иных доказательств. При этом суд в приговоре изложил основания, по которым принял те показания Каврижкина, которые были даны на предварительном следствии.

Судом проверены, проанализированы и оценены в приговоре показания Одушкина о невиновности, а также аналогичные доводам апелляционных жалоб доводы защиты об отсутствии события и состава преступления, об оговоре Клапушевской Одушкина, о нарушениях при выделении в отношении Одушкина уголовного дела и при осуществлении защиты адвокатом Фетисовым С.Н. Со ссылкой на конкретные исследованные доказательства, суд признал показания подсудимого недостоверными, а доводы защиты несостоятельными, о чем привел в приговоре убедительные мотивы.

Суд верно указал, что предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения дела прокурору не имеется, при выделении уголовного дела в отношении Одушкина в отдельное производство процессуальных нарушений не допущено, поскольку в данном случае материалы дела выделялись не в отношении нового лица и не по новому преступлению, по закону уголовное дело возбуждается не в отношении определенного лица, а в отношении факта - события преступления, акт возбуждения уголовного дела связан с преступным событием и соответствующее решение должно приниматься один раз вне зависимости от того, установлены ли лица, совершившие преступление, и в каком количестве, соответственно, при выделении в отношении Одушкина дела в отдельное производство не требовалось указывать на повторное возбуждение дела по одному и тому же преступлению.

Нарушений требований ст. 49 ч. 6 УПК РФ по данному делу судом не выявлено, поскольку адвокат Фетисов С.Н. защитником подозреваемого и обвиняемого Одушкина не являлся.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом всем представленным сторонами доказательствам и доводам стороны защиты, судебная коллегия не находит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Одушкина в совершении инкриминируемого преступления.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 159 ч. 4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

При назначении Одушкину наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 67 ч. 1, 34 ч. 1 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия Одушкина в преступлении, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Одушкин не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает заболеваниями, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении сына - инвалида и больную онкологией мать.

Смягчающими наказание Одушкина обстоятельствами суд признал первое привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительные характеристики, наличие на иждивении сына-инвалида паспортные данные и больной матери.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал, вид и размер наказания назначил в пределах санкции ст. 159 ч. 4 УК РФ, вид исправительного учреждения определилсогласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано стороной защиты, не все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о назначении Одушкину наказания.

Так, в материалах дела содержатся и предоставлены защитой сведения о том, что Одушкин положительно характеризуется не только по месту жительства, но и по месту работы, а также по месту содержания, Одушкин активно занимался благотворительностью, кроме того, в течение длительного периода времени после совершения преступления ни в чем предосудительном замечен не был, представитель потерпевшего Лобанова А.А. суду первой инстанции сообщила об отсутствии материальных претензий к Одушкину ввиду отсутствия в настоящее время ущерба бюджету Российской Федерации и одновременно высказала свое мнение о нестрогом наказании Одушкина.

Соответственно, положительная характеристика осужденного с места работы, его поведение после совершения преступления, мнение потерпевшей стороны о нестрогом наказании и об отсутствии в настоящее время материальных претензий не были учтены судом первой инстанции при назначении Одушкину наказания.

Принимая во внимание перечисленные сведения наряду с благотворительной деятельностью осужденного и его положительной характеристикой с места содержания, судебная коллегия считает необходимым назначенное Одушкину наказание смягчить.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 г. в отношении Одушкина... изменить.

Смягчить назначенное Одушкину С.А. наказание до 3-х (трех) лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционные жалобы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ через районный суд в течение 6 месяцев со дня оглашения (содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня получения копии определения), а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: