Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 10-7261/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей Рыжовой А.В, фио, при помощниках судьи Михеевой А.Ю, Ивановой Л.Г, с участием прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Лукьяненко В.А, Селиверстова М.С, защитника - адвоката А. фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного Ватаманюка Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ватаманюка Е.В. и адвоката А. фио на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года, которым

Ватаманюк Евгений Владимирович, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, работавший заместителем начальника контроля за ввозом и оборотом товаров Южного таможенного управления ФТС РФ, женатый, имеющих детей... и паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, СНТ адрес, ранее не судимый, осужден по ст. 290 ч. 6 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в Федеральной таможенной службе Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на

8 лет.

Мера пресечения Ватаманюку Е.В. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Ватаманюку Е.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Ватаманюку Е.В. в срок отбывания наказания время содержания его под домашним арестом в период с 22.09.2022 г. по 12.12.2022 г, включительно на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ватаманюка Е.В. под стражей с 13.12.2022 г. до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Арест, наложенный Дорогомиловским районным судом г. Москвы от 14.11.2022 г. на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, отменен.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

приговором суда Ватаманюк Е.В. признан виновным в получении взятки, то есть в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя в особо крупном размере.

Виновным себя в совершении преступления Ватаманюк Е.В. в суде первой инстанции признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ватаманюк Е.В. просит приговор в отношении него изменить, снизить срок наказания и изменить режим отбывания со строгого на общий.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его незаконным, необоснованным и чрезмерно строгим. Обращает внимание на то, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ему было признано - наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как следует из обстоятельств дела, мотивом передачи налоговой тайны фио и получения от него денежных средств являлось содержание его семьи, так как его родители-пенсионеры вынуждены ухаживать за его больной бабушкой - инвалидом, прикованной к постели, которой требуются лекарства и постоянный уход. Кроме того, его супруга имеет проблемы с сердцем и не может полноценно восстановиться, в связи с чем, ей требуется лечение и прием лекарств, в связи с этим, она не может полноценно работать, обеспечивать себя и детей в его отсутствие, о чем были представлены стороной защиты медицинские документы. Отягчающие наказание обстоятельства в отношении него отсутствует, так же, как и потерпевшие и материальный ущерб, гражданского иска нет. Представленные им фио сведения, были обезличены, не содержали персональной информации, имелись в открытом доступе в сети "Интернет" на ряде сайтов. В ходе предварительного следствия были представлены грамоты, в том числе, благодарности Министра финансов РФ, удостоверения о присвоении ему медалей и наград, а также документы, подтверждающие его безупречную службу в таможенных органах в течение 15 лет. Кроме того, в суд его защитник представил документы от работодателей, готовых взять его на работу в случае назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. Полагает, что в совокупности данные обстоятельства являются исключительными, позволяющими применить к нему ст. 64 УК РФ, и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, считая его чрезмерным в его условиях и условиях жизни его близких.

В апелляционной жалобе адвокат А. Н.М, подписанной также осужденным Ватаманюком Е.В. просит приговор в отношении Ватаманюка Е.В. изменить: назначить его подзащитному наказание с применением ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания; изменить режим исправительной колонии со строгого на общий; применить ст. 73 УК РФ и назначить основное наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и исключить назначение дополнительного наказания.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его незаконным вследствие назначения Ватаманюку Е.В. несправедливого наказания. Полагает, что суд вопреки требованиям ст. 73 ч. 1 УК РФ не обсудил вопрос о возможности применения к осужденному условного наказания, при том, что отягчающие обстоятельства отсутствуют. Обращает внимание на то, что Ватаманюк Е.В. осужден за совершение ненасильственного преступления, потерпевшие и причинение материального ущерба по делу отсутствуют. Ватаманюк Е.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, окончил с золотой медалью таможенную академию, состоит на воинском учете, женат, его супруга находится на иждивении в связи с заболеванием сердца; сам осужденный имеет хронические заболевания, также на его иждивении двое малолетних детей, в воспитании которых он участвует. Ватаманюк Е.В. положительно характеризуется, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. Мотивом получения денежных средств от фио послужила необходимость содержать семью, включая родителей-пенсионеров, ухаживающих за бабушкой инвалидом 2 группы, которым необходимы лекарства, а бабушке посторонний уход, данный мотив подтверждается отсутствием у его подзащитного машин, квартир и иного движимого или недвижимого имущества. Однако, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств, суд не признал их исключительными и не применил положения ст. 64 УК РФ, при этом не мотивировал свой вывод об этом ссылкой на конкретные обстоятельства. Кроме того, судом не в полной мере дана оценка имеющимся в материалах дела грамотам, благодарственным письмам и удостоверениям, подтверждающих заслуги Ватаманюка Е.В. перед государством на службе в таможенных органах. Защитой в суд были представлены документы, подтверждающим возможность трудоустройства осужденного, в случае назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Судом не учтено влияние назначенного Ватаманюку Е.В. наказания на условия жизни его семьи. Считает, что у суда имелись основания для применения при назначении наказания его подзащитному ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности. Вывод суда о невозможности применения к Ватаманюку Е.В. колонии общего режима, вместо строгого, не мотивирован.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат А. Н.М. просит приговор отменить, передать уголовное дело в отношении Ватаманюка Е.В. на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию; изменить его подзащитному меру пресечения на запрет определенных действий. При этом автор жалобы указывает о незаконности приговора в связи с неправильной квалификацией действий его подзащитного. Ссылаясь на показания Ватаманюка Е.В, обращает внимание на то, что последний лично с фио не знаком, познакомился с ним в системе Интернет путем переписки сторон, при этом ни свою должность, ни о работе в таможенных органах последнего не уведомлял, что подтвердил в своих показаниях и фио Таким образом, при получении денег у его подзащитного отсутствовал умысел на получение взятки, а имелся умысел на передачу информации третьему лицу за вознаграждение, на момент совершения преступления Ватаманюк Е.В. не воспринимал свои действия, как получение взятки. Тот факт, что при допросе в качестве свидетеля Ватаманюк Е.В. сообщил, что якобы представился сотрудником таможенных органов, имея статус подозреваемого, не является доказательством, тем более, что объективных сведений о том, что последний представлялся должностным лицом таможенных органов фио, в материалах дела нет. Кроме того, не был исследован объем должностных полномочий Ватаманюка Е.В, при этом передача сведений из базы данных таможенной службы не входила в должностные полномочия его подзащитного. Таким образом, доказательств того, что фио осознавал, что передает деньги именно должностному лицу, а Ватаманюк Е.В. понимал, что ему передают деньги, как должностному лицу, в деле нет. Судебное следствие и прения сторон, несмотря на предъявленное Ватаманюку Е.В. обвинение в совершении особо тяжкого преступления, были проведены за один день - 13 декабря 2022 года, после чего суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора, который огласил на следующий день.

Суд формально сослался на должностные регламенты, при этом не указал в приговоре их конкретные пункты. Полагает, что в настоящем деле Ватаманюк Е.В. при исполнении своих обязанностей анализа таможенной документации участников внешнеторгового оборота, дистанционно путем электронной переписки в системе Интернет познакомился и представился третьему лицу фио не должностным лицом сотрудника таможенной службы, а сотрудником брокерской фирмы, осуществил копирование в ограниченном виде информации с последующей ее передачей на возмездной основе фио, который не находился от него в зависимости как от должностного лица. При передаче информации на возмездной основе Ватаманюк Е.В. по отношению к фио не осуществлял полномочия представителя власти, не выполнял организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. В прениях защита выразила сомнение в правильной квалификации по делу, сообщив суду, что Ватаманюк Е.В. признал свою вину по фактическим обстоятельствам дела, но его подзащитный не имеет юридического образования, в связи с чем, квалификация, как получение взятки, является излишней, действия осужденного подпадают под признаки ст. 183 ч. 3 УК РФ, однако суд в приговоре его позиции оценки не дал. Кроме того, допущены нарушения подсудности, поскольку указанные в приговоре сведения его подзащитный собирал из базы таможенной службы, находясь в своем служебном кабинете по адресу: адрес, после чего передавал их посредством сети Интернет из указанного города, открывал счет на электронное средство платежа в адрес. Получал денежные средства и снимал их также в указанном городе. Данные обстоятельства органом предварительного следствия и судом установлены, но отражено, что электронное средство платежа Ватаманюка Е.В. администрируемо (обслуживаемо) по месту расположения КИВИ Банка (АО) по адресу:.., но не указано и не дана правовая оценка месту нахождения его подзащитного и снятия (перевода) полученных от фио денежных средств в адрес.

Ссылаясь на письмо начальника отдела эконмической безопасности ООО НКО "ЮМани" фио, согласно которому электронные средства платежа в данном платежном сервисе предоставляются клиентам исключительно дистанционно, и место открытия электронного средства платежа определяется по IP-адресам, принадлежность которых устанавливается посредством обращения к компании-провайдеру, однако оценки данному письму судом при установлении обстоятельств дела, не дано. Считает, что место совершения преступления по делу и его подсудность определены неверно. Полагает, что по делу судом первой инстанции допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлекли существенное искажение сути правосудия. Просит изменить меру пресечения Ватаманюку Е.В. на запрет определенных действий, поскольку под стражу его подзащитный был взят приговором суда.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель Московско-Смоленского транспортного прокурора фио считает приговор в отношении Ватаманюка Е.В. законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, исследовав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела том 5 л.д. 104-108, приобщенное к возражениям; исследовав по ходатайству стороны защиты том 3 л.д. 37 и по ходатайству прокурора копию постановления о привлечении фио в качестве обвиняемого, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Ватаманюка Е.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, а именно:

-показаниями свидетеля фио, согласно которым он является

начальником отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Южного таможенного управления ФТС России (ОКВОТ), его заместителем был Ватаманюк Е.В. Сотрудники ОКВОТ при производстве выездных проверок практически каждый раз обращаются к информационным системам, в частности адрес... Сведения в указанных информационных системах запрашиваются сотрудниками для производства проверки сведений, предоставляемых субъектами предпринимательской деятельности. Вход в информационные системы ФТС России осуществляются посредством введения связки логин/пароль, которые выдаются сотрудниками информационной службы. Пароль периодически меняется, его знает только сотрудник, которому принадлежит связка логин/пароль, эти сведения запрещено передавать третьим лицам, даже из числа сотрудников отдела. Также сотрудниками информационной службы ЮТУ ФТС России проводятся мероприятия, в том числе, носящие разъяснительный характер, где до сотрудников Южного таможенного управления доводится, что сведения из информационных систем ФТС России носят конфиденциальный характер и запрещены к передаче третьим лицам. Для обеспечения контроля за объективностью обращений сотрудников ОКВОТ к информационным системам ФТС России он, фио, проводит личные беседы с сотрудниками, также проводятся занятия с сотрудниками, в ходе которых он разъясняет, что информация, содержащаяся в информационных системах ФТС России, является информацией для служебного пользования и распространению не подлежит. Контроль технической стороны процесса осуществляется информационной службой ЮТУ ФТС России;

показаниями свидетеля фио, являющегося заместителем начальника управления - начальником отдела службы таможенного контроля после выпуска товаров Южного таможенного управления ФТС России (СТКПВТ), из которых следует, что СТКПВТ состоит из четырех отделов, среди которых отдел контроля за ввозом и оборотом товаров (ОКВОТ). Сотрудники ОКВОТ при производстве выездных проверок практически каждый раз обращаются к информационным системам, в частности адрес... Сведения в указанных информационных системах запрашиваются сотрудниками для производства проверки сведений, предоставляемых субъектами предпринимательской деятельности. Вход в информационные системы ФТС России осуществляются посредством введения связки логин/пароль, которые выдаются сотрудниками информационной службы. Пароль периодически меняется, его знает только сотрудник, которому принадлежит связка логин/пароль, эти сведения запрещено передавать третьим лицам, даже из числа сотрудников отдела. Также, сотрудниками информационной службы ЮТУ ФТС России проводятся мероприятия, в том числе, носящие разъяснительный характер, где до сотрудников Южного таможенного управления доводится, что сведения из информационных систем ФТС России носят конфиденциальный характер и запрещены к передаче третьим лицам;

-показаниями свидетеля фио, являющегося начальником отдела администрирования и обеспечения функционирования информационных технологий информационно-технической службы Южного таможенного управления ФТС России, согласно которым, его отдел выполняет следующие функции: организация и обеспечение доступа должностных лиц ЮТУ ФТС России к информационным программных средствам (ресурсам) ФТС России, в частности... ", адрес -... " и иным ресурсам Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (ЕАИС ТО) центрального и регионального уровня. Ватаманюк Е.В. в силу исполнения им своих служебных обязанностей, имеет доступ к следующим информационным ресурсам ФТС России: БД ИАС "Тарифы-1", БД адрес,... ", адрес уровень доступа ФТС России, который оформляется в соответствии с приказами ФТС России, так заинтересованное подразделение ЮТУ ФТС России после согласования с начальником ЮТУ ФТС России подает заявку в Центральное информационно-техническое таможенное управление ФТС России на подключение должностного лица к необходимым информационным ресурсам, после чего должностное лицо наделяется доступом к информационному ресурсу. Вход в вышеуказанные информационные системы ФТС России осуществляется посредством введения связки логин/пароль, которые выдаются индивидуально каждому сотруднику, третьим лицам связка логин/пароль не известна, это конфиденциальная информация. Пароль периодически меняется, его знает только сотрудник, которому принадлежит связка логин/пароль, эти сведения запрещено передавать третьим лицам, даже из числа сотрудников отдела. К информационным системам, в частности адрес... сотрудники отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Южного таможенного управления ФТС России обращаются в силу выполнения ими своих служебных обязанностей;

-показаниями самого Ватаманюка Е.В. в суде первой инстанции, который вину по предъявленному ему обвинению признал и показал, что в связи с тяжелым материальным положением действительно за денежные средства передавал установленному следствием лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию, к которой в силу служебного положения у него имелся доступ;

-показаниями Ватаманюка Е.В. в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, примерно в октябре 2014 года на ряде интернет-ресурсов, в том числе "TKS.ru", он разместил объявление, в котором предлагал дать консультацию по внешнеэкономической деятельности, а также собрать и предоставить данные по экспорту и импорту товаров, перемещаемых через границу РФ. В объявлении он указал контакты для связи - электронную почту "... @gmai.com", а также ник в мессенджере Skype "... ". В начале 2015 года на электронную почту, указанную в объявлении, написал человек, представившийся как Виктор с электронной почты.., он спросил какого рода информация есть у него, на что он, Ватаманюк Е.В, в ответном письме ответил ему, что он является сотрудником таможенных органов и у него есть доступ к информационным ресурсам таможенных органов "... ",... ", адрес, и иных. Примерно в январе 2018 г..Виктор обратился к нему Ватаманюку Е.В. через мессенджер Skype, написав, что данные его устраивают, и предложив сотрудничать, он отправлял ему необходимые коды товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), в соответствии с его запросами он, Ватаманюк Е.В, имея доступ к АС "Стоимость -1", делал оттуда необходимые ему выгрузки. При этом, в целях конспирации он запрашивал несколько больший объем когда, например если Виктору нужен был код ТН ВЭД.., то он запрашивал целиком код 07. Однако, он передавал Виктору необходимый ему код... Также он указывал Виктору, что его запросы по кодам ТН ВЭД должны быть не большого объема, так как на службе его, Ватаманюка Е.В, могут вычислить и возникнут проблемы. Виктор это понимал, и некоторые запросы по кодам они корректировали. Процесс выгрузки из... " выглядел следующим образом: он сохранял данные из... " в файл Exel на своем рабочем компьютере, впоследствии их копировал на служебный USB-флеш накопитель.

Далее перемещал данные с указанного накопителя на свой домашний компьютер, подключенный к сети "Интернет", откуда передавал файлы Виктору посредством файлообменника Dropmefiles.com, ссылку на размещенный файл он отправлял Виктору через Skype по его нику "... ". После получения данных Виктор перечислял ему оплату на представленные им реквизиты средств электронного платежа. Указанные электронные платежи были куплены им в интернете, они не были оформлены на него, а именно он использовал Qiwi-кошелек N... и Яндекс.Кошелек, данные которого не помнит. Он получал от Виктора суммы кратные 5000, 10 000, сумма. Платежи поступали из Альфа-Банка и единожды с Qiwi-кошелька Виктора. Данные Виктору за денежное вознаграждение он передавал примерно с января 2018 года до конца 2020 года, с некоторыми перерывами.

В судебном заседании вышеуказанные показания, Ватаманюк Е.В. подтвердил в полном объеме.

Кроме показаний свидетелей и самого Ватаманюка Е.В, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в частности:

-копией приказа о назначении Ватаманюка Е.В. на должность федеральной государственной гражданской службы главного государственного таможенного инспектора отдела взаимодействия

с налоговыми и иными контролирующими органами службы таможенного контроля после выпуска товаров Южного таможенного управления

ФТС России от 31.08.2015 N 246-К;

-копией приказа о назначении Ватаманюка Е.В. на должность федеральной государственной гражданской службы главного государственного таможенного инспектора отдела таможенных проверок после выпуска товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Южного таможенного управления ФТС России от 14.05.2018

N 143-К;

-должностным регламентом главного государственного таможенного инспектора отдела взаимодействия с налоговыми и иными контролирующими органами службы таможенного контроля после выпуска товаров Южного таможенного управления, утвержденным начальником Южного таможенного управления ФТС России 06.10.2017 г, в соответствии с которым в должностные обязанности Ватаманюка Е.В. входило: проведение информационно-аналитической работы по контролю за деятельностью участников внешнеэкономической деятельности, таможенных представителей, таможенных перевозчиков, уполномоченных экономических операторов, владельцев складов временного хранения, владельцев таможенных складов, лиц, осуществляющих оптовую и розничную торговлю ввезенными товарами, а также иных лиц, определенных статьей 122 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), с применением системы анализа и управления рисками направленную на выбор объектов таможенного контроля (пп. 1 п. 8.3. ч. 8); организация и проведение таможенного контроля после выпуска товаров с использованием форм таможенного контроля, предусмотренных главой 16 ТК ТС (пп. 3 п. 8.3. ч. 8); организация и проведение таможенных проверок в соответствии с главой 19 ТК ТС (пп. 5 п. 8.3. ч. 8);

-должностным регламентом главного государственного таможенного инспектора отдела таможенных проверок после выпуска товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Южного таможенного управления, утвержденным начальником Южного таможенного управления ФТС России 08.05.2018 г, в соответствии с которым в должностные обязанности Ватаманюка Е.В. входило: проведение таможенного контроля после выпуска товаров в формах и порядке, предусмотренных главой 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), и применение мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных главой 46 ТК ЕАЭС, при обороте товаров, ввезенных на таможенную адрес экономического союза (далее - ЕАЭС), в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска таких товаров в соответствии с требованиями и условиями международных договоров, актов, составляющих право ЕАЭС, в том числе проверки наличия на товарах маркировки или иных идентификационных знаков, используемых для подтверждения легальности ввоза товаров на таможенную адрес (пп. 1 п. 8.3. ч. 8); осуществление контроля за перемещением товаров (пп. 2 п. 8.3. ч. 8); осуществление в установленном порядке остановки и проверки автомобильных транспортных средств в соответствии с положениями ТК ЕАЭС, Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в целях проверки соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства Российской Федерации о таможенном деле (пп. 3 п. 8.3. ч. 8);

-ответом на запрос из Центрального информационно-технического таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.10.2022 N 16-07/08883, из которого следует, что в период с 27.03.2008 по 07.10.2022 годы Ватаманюку Е.В. был предоставлен доступ к комплексу программных средств "Мониторинг-анализ" центральной базы данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, а также к автоматизированной системе "... " центральной базы данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов;

-протоколом осмотра от 18.03.2022 г, в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые 19.01.2022 года в ходе производства обыска в жилище установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по адресу: адрес Е - системный блок черного цвета "ZALMAN", кнопочный телефон марки "Samsung", телефон "Nokia" черного цвета, телефон "Nokia" белого цвета, телефон марки "Xiaomi" черного цвета с разбитым экраном, карта банка "Raiffeisen Bank", пластиковая сим-карта "МТС" на номер.., пластиковая основа сим-карты "Теле2", пластиковая сим-карта "Билайн" на номер.., сим-карта N.., флеш-карта черного цвета, объемом 32 Гб, 2 листка с рукописными заметками, ноутбук марки "Asus" с блоком питания, телефон "Samsung" красного цвета, телефон черного цвета с разбитым экраном и пр.;

-протоколом осмотра от 27.10.2022 г, в ходе которого из были осмотрены предметы, изъятые при производстве обыска 21.09.2022 года в жилище Ватаманюка Е.В, расположенном по адресу: адрес, ДНТ адрес, а именно: служебное удостоверение ФТС Ватаманюка фио N.., действительно до 02 сентября 2022 г.; карта QIWI кошелек оранжевого цвета VISA N... на имя EVGEN, мобильный телефон марки "LG" модели "LGM-G600K, а также признанный впоследствии вещественным доказательством по настоящему уголовному делу - системный блок марки "Aerocool";

-протоколом осмотра от 27.10.2022 г, из содержания которого следует, что в ходе были осмотрены предметы, изъятые при производстве обыска 21.09.2022 года в жилище Ватаманюка Е.В, расположенном по адресу: адрес, а именно впоследствии признанный вещественным доказательством по настоящему уголовному делу-системный блок марки "IRBIS", серийный номер... После включения системного блока были обнаружены 91 фотография, содержащая сведения о таможенном декларировании товаров, полученные из адрес;

-протоколом осмотра от 27.10.2022 г, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе производства обыска 21.09.2022 года в служебных помещениях Южного таможенного управления ФТС России, расположенных по адресу: адрес, а именно: бумажный ежедневник в обложке черного цвета; USB-флеш накопитель в металлическом корпусе марки Kingston DTSE9 16 Gb; USB флеш накопитель в металлическом корпусе марки Kingston DTSE9 G2 USB 3.0 32 Gb; кадровая документация; моноблок "... ";

-заключением эксперта N91-178 от 01.09.2022 г, из выводов которого следует, что информация с мобильных телефонов с маркировочными обозначениями Xiaomi MEG7, Xiaomi MEG138, Xiaomi 1903C3GG, а также накопителей системного блока и ноутбука помещенных в файлы, изъятые в ходе обыска жилища, установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, записаны на предоставленный носитель информации и приложены к заключению эксперта. На представленных объектах имеются сведения, такие как почтовые сообщения, файлы, базы данных и иные сведения, предположительно касающиеся перемещения товаров через границу РФ. Поскольку эксперт не может определить значимость обнаруженной информации, то все содержимое накопителя помещено на представленный носитель информации и приложено к заключению эксперта. На представленных объектах имеются сведения о ранее удаленных файлах;

-протоколом осмотра предметов от 15.09.2022 г, из содержания которого следует, что осмотрен носитель информации с маркировочным обозначением.., полученный по результатам производства судебной технической экспертизы N91-178 от 01.09.2022 г. В ходе осмотра носителя информации была обнаружена электронная переписка между пользователями мессенджера "Skype" с именами "... " и "... ", содержащая сведения о получении Ватаманюком Е.В. денежных средств от взяткодателя за незаконное получение и передачу в адрес последнего сведений, содержащихся в информационных базах ФТС России в отношении налогоплательщиков - участников внешнеэкономической деятельности, о декларировании перемещаемых ими через границу Российской Федерации товаров, составляющих налоговую тайну;

-протоколом осмотра от 21.10.2022 г, в ходе которого осмотрен впоследствии признанный вещественным доказательством по настоящему уголовному делу - CD-диск CD-.., являющийся приложением к справке о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наведение справок", содержащий сведения из электронного журнала обращений должностных лиц таможенных органов к адрес Анализ" за период с 12.01.2015 по 01.08.2022 годы, в том числе сведения об обращении должностного лица таможенных органов Ватаманюка Е.В. (используемый логин для входа "... ", ip-адрес автоматизированного рабочего места должностного лица 172.23.85.31) к адрес за период с 12.01.2015 по 01.08.2022 годы. При проведении осмотра произведено сопоставление содержащейся на диске информации с распечатанными страницами электронной переписки пользователей мессенджера "Skype" между пользователями мессенджера с именами "... " и "... ", состоявшейся в период времени с 08.01.2018 по 12.02.2018 годы, на 21-м листе, являющихся приложением к вышеуказанному протоколу осмотра предметов от 15.09.2022 г.;

-протоколом осмотра от 17.11.2022 г, в ходе которого осмотрена впоследствии признанная вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, выписка о движении денежных средств по электронному средству платежа N.., открытому в платежном сервисе "ЮMoney" за период с 01.01.2017 по 25.10.2022 года. Участвующий в ходе осмотра Ватаманюк Е.В. сообщил, что денежные средства в сумме сумма, поступившие на указанное электронное средство платежа, находящееся в его пользовании, переведены ему в качестве взятки за передачу данных о таможенном декларировании товаров, полученных из автоматизированной системы "... ";

-протоколом осмотра от 17.11.2022 г, в ходе которого осмотрен последствии признанный вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, компакт-диск CD-R Mirex White 48x 700 Mb 80 min, индивидуальный номер.., содержащий сведения о движении денежных средств по электронному средству платежа QIWI Кошелек N.., открытому в платежном сервисе QIWI за период с 01.01.2018 по 13.10.2022 годы. Участвующий в ходе осмотра Ватаманюк Е.В. сообщил, что денежные средства в сумме сумма, поступившие на указанное электронное средство платежа, находящееся в его пользовании, переведены ему в качестве взятки за передачу данных

о таможенном декларировании товаров, полученных из автоматизированной системы "... ";

-протоколом осмотра от 13.11.2022 г, в ходе которого осмотрен впоследствии признанный вещественным доказательством по настоящему уголовному делу - компакт-диск формата CD-R, индивидуальный номер.., содержащий выписки адрес о движении денежных средств по счетам N... и N.., открытым на имя установленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. В ходе осмотра установлено наличие банковских операций по перечислению денежных средств с расчетного счета N.., на электронное средство платежа - Qiwi-кошелек N... в сумме сумма, с расчетного счета N... на электронное средство платежа - Яндекс кошелек N... в сумме сумма. Также установлено наличие банковских операций по перечислению денежных средств с расчетного счета N... на электронное средство платежа - Qiwi-кошелек N... в сумме сумма, с расчетного счета N... на электронное средство платежа - Яндекс кошелек N... в сумме сумма;

-явкой с повинной Ватаманюка Е.В. от 22.09.2022 г, из которой следует, что, он, являясь главным государственным таможенным инспектором ЮТУ ФТС России получил взятку за получение и передачу сведений о декларировании перемещаемых через границу Российской Федерации товаров, составляющих налоговую тайну; другими материалами дела, исследованными судом.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Приведенные в приговоре показания свидетелей не имели никакого преимущества перед другими доказательствами и были оценены судом, также, как и показания самого Ватаманюка Е.В, признавшего свою вину в полном объеме и, сообщившего об обстоятельствах получениям им взятки, в совокупности со всеми фактическими данными, имеющимися в деле.

При этом, суд обоснованно положил в основу приговора в качестве доказательства показания подсудимого Ватаманюка Е.В, оснований не доверять которым у суда первой инстанции не имелось, поскольку показания последнего являются последовательными, логичными и согласуются с показаниями вышеприведенных свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными судом.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче ими изобличающих показаний в отношении Ватаманюка Е.В, либо об оговоре последнего не установлено, равно, как и не установлено оснований для фальсификации материалов уголовного дела сотрудниками полиции в отношении Ватаманюка Е.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Положенные в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий судом были проверены и оценены, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что указанные мероприятия проведены и переданы следователю в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем, оснований для признания результатов ОРМ, недопустимыми доказательствами не имеется.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления и лице его совершившем.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия считает, что на основании исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности Ватаманюка Е.В, и правильно квалифицировал его действия по ст. 290 ч. 6 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя в особо крупном размере.

При этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

При этом, доводы стороны защиты о неверной оценке доказательств и неправильной квалификации действий Ватаманюка Е.В, необходимости квалификации действий последнего по ст. 183 УК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент совершения преступления Ватаманюк Е.В. являясь должностным лицом федеральной государственной гражданской службы - главным государственным таможенным инспектором отдела взаимодействия с налоговыми и иными контролирующими органами службы таможенного контроля после выпуска товаров Южного таможенного управления ФТС России, затем главным государственным таможенным инспектором отдела таможенных проверок после выпуска товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Южного таможенного управления ФТС России, совершил получение взятки за незаконные действия в пользу взяткодателя, выраженные в получении и передаче установленному лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, сведений, содержащихся в адрес ЦБД ЕАИС и... " ЦБД ЕАИС в отношении налогоплательщиков - участников внешнеэкономической деятельности, о декларировании перемещаемых ими через границу Российской Федерации товаров, составляющих налоговую тайну, в виде денег в общей сумме сумма, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ является взяткой в особо крупном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, не указание в приговоре конкретных пунктов должностных регламентов, не влияет ни на выводы суда, ни на квалификацию действий Ватаманюка Е.В.

При этом, факт получения взятки в особо крупном размере полностью нашел свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

То обстоятельство, что Ватаманюк Е.В. не был лично знаком с фио и общался с последним лишь путем переписки в сети Интернет, а также, что денежные средства, являющиеся предметом взятки, непосредственно изъяты не были, не влияют, как на выводы суда о виновности Ватаманюка Е.В, так и на квалификацию его действий.

При этом доводы стороны защиты о том, что Ватаманюк Е.В. не уведомлял фио о своей работе в таможенных органах, опровергаются вышеприведенными показаниями Ватаманюка Е.В. в ходе предварительного следствия, которые последний подтвердил в судебном заседании, а также совокупностью других доказательств, исследованных судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника об отсутствии у Ватаманюка Е.В. умысла на получение взятки, поскольку последний передавал информацию третьему лицу за вознаграждение, судом бесспорно установлено, что получение денежных средств Ватаманюком Е.В. было связано с его деятельностью, как сотрудника таможенной службы, в связи с исполнением им возложенных на него должностных обязанностей и наличием у него в связи с занимаемой должностью доступа к сведениям, составляющим налоговую тайну. Наличие корыстного мотива в действиях Ватаманюка Е.В. полностью нашло свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, при этом, имеющиеся в материалах дела сведения об образе жизни последнего, не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.

Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 220 УПК РФ, оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, уголовное дело было рассмотрено судом, к подсудности которого оно относится, в связи с чем, нарушений ст. 32 УПК РФ, не допущено. Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

Доводы об обвинительном уклоне суда при рассмотрении дела, не вызове в судебное заседание всех свидетелей обвинения, указанных в списке к обвинительному заключению, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу заявленные ими ходатайства в порядке, установленном ст. ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками процесса и вынесения судом соответствующих постановлений. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, судебной коллегией не установлено.

При этом, то обстоятельство, что судебное следствие и прения сторон были проведены за один день, не свидетельствует о нарушении действующего законодательства, поскольку заявлений и замечаний при исследовании доказательств от участников процесса не поступало.

Не исследование в суде первой инстанции показаний фио и справки от начальника отдела экономической безопасности ООО НКО "ЮМани" не влияет на выводы суда и не влечет отмену обжалуемого приговора, поскольку стороны, в том числе сторона обвинения вправе сама определять объем доказательств, подлежащих исследованию непосредственно в судебном заседании.

Кроме того, стороны не возражали против окончания судебного следствия с учетом того объема доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и не настаивали на вызове всех лиц, указанных в обвинительном заключении.

Приговор не противоречит протоколу судебного заседания, смысл показаний допрошенных в суде лиц, исследованных материалов дела, приведены в приговоре в соответствии с данными, отраженными в протоколе судебного заседания.

Доводы стороны защиты о нарушении подсудности при рассмотрении уголовного дела были проверены судебной коллегией, в связи с чем, был исследован ответ начальника отдела экономической безопасности ООО НКО "ЮМани" фио (т. 3 л.д. 37). Однако, указанные доводы своего подтверждения не нашли.

Так, согласно указанному ответу ООО НКО "ЮМани" не имеет терминалов и банкоматов, все операции по ЭСП осуществляются посредством сети "Интернет".

Кроме того, при поступлении дела в суд, сторонами, включая подсудимого Ватаманюка Е.В. и его защитника ходатайств о непосудности данного уголовного дела Чертановскому районному суду г. Москвы и направлении его для рассмотрения в другой суд не заявлялось, таким образом, указанные лица не возражали против рассмотрения дела Чертановским районным судом г. Москвы.

При назначении Ватаманюку Е.В. наказания в виде лишения свободы суд, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, оснований для изменения категории которого в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, не усмотрел.

Также суд учел, что Ватаманюк Е.В. ранее не судим; на учетах в НД и ПНД не состоит; положительно характеризуется по месту службы, в том числе награжден знаком отличия и медалью, имеет ряд благодарностей; положительно характеризуется по месту жительства; женат.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ватаманюка Е.В, предусмотренных ст. 63 УК РФ, установлено не было.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел - Ватаманюку Е.В. признание вины и его раскаяние в содеянном, его конкретные семейные обстоятельства, наличие у него иждивенцев, их характер и количество, среди которых супруга, дети, родители, являющиеся пенсионерами, и престрелая бабушка; состояние здоровья, как самого Ватаманюка Е.В, страдающего хроническими заболеваниями, так и его близких и родственников, в том числе супруги, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, бабушки, являющейся инвалидом 2 группы, родителей.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд также признал Ватаманюку Е.В.: на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, выразившееся, в том числе в изобличении взяткодателя; на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двух малолетних детей.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для признания смягчающим наказание Ватаманюку Е.В. обстоятельством "совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств" суд не нашел.

Оценив вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность Ватаманюка Е.В, его имущественное положение, а также его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в совокупности свидетельствующие о невозможности применения к Ватаманюку Е.В. положений ст. ст. 46, 73 УК РФ, суд счел необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Ватаманюка Е.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, избрав в качестве вида исправительного учреждения, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима, полагая, что цели наказания, перечисленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в данных условиях.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности Ватаманюка Е.В, суд признал невозможным сохранение за ним права занимать должности на государственной службе в Федеральной таможенной службе Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, в связи с чем, назначил Ватаманюку Е.В. дополнительное наказание, предусмотренное ч. 6 ст. 290 УК РФ, в виде лишения права занимать должности на государственной службе в Федеральной таможенной службе Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций.

В тоже время, суд счел возможным не назначать Ватаманюку Е.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 6 ст. 290 УК РФ, в виде штрафа в доход государства.

Поскольку смягчающие вину Ватаманюка Е.В. обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, суд первой инстанции не применил к последнему ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств и арестованного имущества разрешена судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Ватаманюку Е.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, а также для применения к нему при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Так, в приговоре суд сослался на том 1 л.д. 245-249, однако на указанных листах дела содержится протокол допроса Ватаманюка Е.В. в качестве свидетеля, который производился в отсутствие защитника, в связи с требованиями действующего законодательства, судебная коллегия считает необходимым исключить указанную ссылку суда, так как данные показания не могут быть признаны доказательствами по делу и положены в основу приговора.

При этом, внесенные в приговор изменения, не являются основаниями для смягчения наказания Ватаманюку Е.В, поскольку объем обвинения и квалификация его действий не изменились. Кроме того, суд первой инстанции при назначении ему наказания учел все известные данные о его личности, в том числе указанные им и его защитником в апелляционных жалобах.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года в отношении Ватаманюка Евгения Владимировича изменить:

исключить из приговора ссылку суда на том 1 л.д. 245-249.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи