Апелляционное определение Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 10-7943/2023

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего Гордеюка Д.В, судей Пронякина Д.А. и Деминой Е.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Каретниковой Е.И, адвоката

Наумовой Н.А, предоставившей удостоверение N 14468 и ордер N 2650033 от 18 апреля 2023 года, осужденного Полякова К.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Цыганова А.М, на приговор Мещанского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2022 года, которым

Поляков К*** Б***, *************, ранее судимый: 1 сентября 2014 года Хорошевским районным судом г.Москвы по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного по отбытию наказания 13 августа 2018 года, -

- осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей, с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ Полякову К.Б. установлены ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным ограничения свободы; являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

В приговоре указаны реквизиты, необходимые для уплаты штрафа.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Полякову К.Б. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3-1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 4 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора, возражавшей против доводов жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поляков К.Б. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период не позднее 1 октября 2020 года, в г.Москве в отношении потерпевшего Г***, на сумму на сумму 1 500 000 рублей, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Поляков вину в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ полностью признал и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Цыганов А.М, не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, не согласен с приговором суда в части наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что судом не в полной мере были учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на назначение наказания. При этом, суд не обосновал невозможность применения к осужденному положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить Полякову более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Полякова в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а доводы жалобы о несправедливости наказания - несостоятельными.

Вывод суда первой инстанции о виновности Полякова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельства, устанавливающие виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, подтверждаются следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего Г***, о том, что осужденный совершил в отношении него мошеннические действия и похитил денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, чем причинил материальный ущерб; показаниями свидетелей А*** по обстоятельствам хищения денежных средств у Г***, А*** по обстоятельствам написания Поляковым расписки на сумму 1 500 000 рублей, Ж*** по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий и задержания Полякова, а также письменными материалами уголовного дела, подробно изложенными в приговоре и не оспариваемыми сторонами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, положенным в основу приговора, с точки зрения допустимости, относимости и достаточности и эти выводы мотивированы.

Вывод суда о виновности осужденного основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Полякова в совершении преступления и квалификации его действий по ч.4 ст.159 УК РФ.

Все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с учетом мнения сторон, и по ним приняты обоснованные решения.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного и степени его участия в совершении преступления.

При назначении Полякову наказания суд учел, что он характеризуется положительно, вину признал и раскаялся в содеянном, у него имеются на иждивении *******************, страдающие хроническими заболеваниями. Кроме того, судом учтено состояние здоровья осужденного, участие в боевых действиях и длительное содержание под стражей до вынесения приговора.

Вместе с тем, суд также учел наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступления.

Таким образом, учитывая совокупность указанных обстоятельств, то, что осужденный совершил однотипное преступление через непродолжительный период после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд счел необходимым назначить Полякову наказание только в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, судом также мотивированы.

Таким образом, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, находит назначенное Полякову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, а также смягчения назначенного наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года в отношении

Полякова К*** Б*** оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев по правилам Главы 47.1 УПК РФ, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии, путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении указанного срока - путем подачи жалобы в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи ые показания осужденного, показания свидетелей Юсупова Б.У, Логинова О.Г