Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 10-8023/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Артемова С.А, при помощнике судьи Потапенко А.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Селиверстова М.С, осужденной.., ее защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшего... фио.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего... фио... на приговор Щербинского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года, которым

.., паспортные данные, гражданка РФ, вдова, с высшим образованием, являющаяся пенсионером, зарегистрированная: адрес, адрес, на учетах в НД, ПНД не состоящая, не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с лишением права на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год;

осужденной... установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания -дома, квартиры, в ночное время суток (с 23 часов до 6 часов), не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы адрес и адрес; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 1 ст. 36 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу;

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении... постановлено по вступлению приговора в законную силу, отменить;

гражданский иск потерпевшего... фио... удовлетворен частично, с осужденной... в пользу потерпевшего... фио... в счет возмещения морального вреда взысканы денежные средства в размере сумма, во взыскании денежных средств в счет возмещения материального вреда, отказано;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Артемова С.А, выслушав мнение участников процесса: осужденной.., ее защитника-адвоката фио,, прокурора Селиверстова М.С, возражавших против удовлетворения, потерпевшего... фио... настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда... признана виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденная... вину в совершении преступления не признала.

Потерпевший... в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить, назначить... более строгое наказание, в том числе, увеличить срок лишения права управления транспортными средствами, удовлетворить в полном объеме гражданский иск, отменить указанные обвинения о несоблюдении требований п. 4.1 ПДД РФ пешехода... фио.., п. 7.2 ПДД РФ водителем... фио, взыскать затраты на юридические услуги и судебные издержки потерпевшего.

... указывает, что судом ошибочно в качестве смягчающего наказание обстоятельства указано, что... осуществила попытку возместить моральный вред попыткой перевода денежных средств, поскольку они поступили от неизвестного лица, были возвращены, а сама... не принесла каких-либо извинений и не поинтересовалась состоянием его здоровья. Считает, что в приговоре ошибочно указано, что... вышел из машины с правой стороны и открыл капот, поскольку из автомобиля начал идти пар, так как данная трактовка направлена на смягчение ответственности... за совершенное ДТП. В частности, суд не в полном объеме принял во внимание показания свидетеля фио Также суд не заслушал показания свидетеля фио, и не учел, что показания... направлены на то, чтобы избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку тормозной путь перед столкновением отсутствовал, а сама она была отвлечена от управления автомобилем, разговаривала по телефону, что является отягчающим обстоятельством.... считает, что... является социально опасным человеком, и ей назначено слишком мягкое наказание в части запрета на управление транспортными средствами.

Считает, что суд необоснованно отказал во взыскании причиненного ущерба, поскольку справка по приглашению на работу была представлена, автомобиль после повреждений ремонту и восстановлению не подлежит, также были утеряны планшет, телефон, одежда. Просит провести повторную судмедэкспертизу для получения страхового возмещения за полученную инвалидность в ДТП.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности... в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями осужденной.., из которых следует, что 24 марта 2021 года она управляла автомобилем марки ".., двигаясь от МКАД в направлении адрес, и перед ее автомобилем двигался легковой автомобиль светлого цвета, дистанция между ними была около 15 метров, затем впереди идущий автомобиль осуществил резкое перестроение, ее ослепило солнцем и она совершила столкновение с автомобилем марки.., после чего, из указанного автомобиля вышла женщина и попросила не выходить из автомобиля до приезда "скорой помощи", поскольку рядом с автомобилем лежит ее отец;

- показаниями потерпевшего... фио.., из которых следует, что 24 марта 2021 года он двигался на автомобиле марки "Мини Купер", под управлением его дочери -... фио они ехали по 4 полосе движения справа налево, и по пути следования автомобиль начал дергаться, поэтому дочь перестроилась на 3 полосу, чтобы не мешать другим автомобилям, где автомобиль заглох и перестал двигаться. Затем,... фио включила аварийный сигнал, он (...) вышел из машины с правой стороны и открыл капот, поскольку из автомобиля начал идти пар, далее, он хотел выставить знак аварийной остановки, но не успел, поскольку менее чем через минуту произошло столкновение с другим автомобилем, момент аварии он не помнит. Сообщил, что в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения (сломаны три ребра, рука, была сильная кровопотеря инфаркт), после приезда машины "скорой помощи" он был госпитализирован;

- показаниями свидетеля... фио, из которых следует, что 24 марта 2021 года она вместе со своим отцом (... ым...), который сидел на переднем пассажирском сидении, двигалась за рулем автомобиля марки "Мини Купер". По ходу движения ее автомобиль начал дергаться и после перестроения на правую сторону остановился и заглох. Она включила знак аварийной остановки, а... вышел из автомобиля и пошел в сторону капота. После чего, в течение минуты она услышала какой то звук и от удара ударилась головой об руль, после чего потеряла сознание. Когда она пришла в сознание, то увидела, что от удара ее автомобиль продвинулся примерно на 50 метров, а в нескольких метрах от автомобиля лежал... Сообщила, что в ее автомобиль ударился автомобиль марки "Митцубиси Каризма" под управлением... ;

- показаниями свидетеля фио. из которых следует, что 24 марта 2021 года он следовал на автомобиле по проезжей части адрес, адрес, адрес по 3 полосе движения от правого края дороги от МКАД в направлении адрес, на данном участке было 5 полос, и в какой то момент времени, следуя по 3 полосе проезжей части от правого края дороги со скоростью примерно 80 км/ч, заметил перед своим автомобилем "Митцубиси Каризма".., который следовал со скоростью примерно 90 км/ч. Далее он заметил как указанный автомобиль совершил наезд на стоящий автомобиль "Мини Купер", после чего он увидел силуэт человека, который перелетел автомобиль "Мини Купер" и упал на проезжую часть вблизи водительской двери автомобиля "Митцубиси Каризма";

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он занимает должность инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, и 24 марта 2021 года он выезжал на место ДТП, пояснил, что на осмотренном им участке дороги было распространено действие дорожного знака 3.24 ПДД РФ, который запрещает движение со скоростью более 80 км/ч, на проезжей части следов торможения и юза он не обнаружил;

- показаниями эксперта фио, которая в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции подтвердила выводы, изложенные в подготовленном ей заключении, дала подробные пояснения о методах проведения экспертизы, использованных материалов;

- протоколом осмотра мест происшествия, из которого следует, что осмотрено место ДТП, произошедшее 24 марта 2021 года примерно в 17 часов 55 минут по адресу: адрес, адрес, и в ходе осмотра установлено, что проезжая часть асфальтированная, горизонтальная, сухая, без выбоин и разрытий, на проезжей части нанесена горизонтальная дорожная разметка: 1.1, 1.5, 1.23.1, также на месте осмотра следов шин и торможения не обнаружено;

- заключением эксперта N 2124301356 от 15 июня 2021 года, согласно выводам которого у... фио... были установлены повреждения: закрытый перелом носовых костей, ушибленная рана лобной области слева, "множественные" кровоподтеки и ссадины в области головы, закрытые не осложненные переломы 3, 4, 5, 6 ребер справа по передней подмышечной линии, закрытая травма таза: переломы тела левой подвздошной кости с распространением линий перелома на крышу левой вертлужной впадины со смещением отломков, линейный перелом ветви левой седалищной кости, оскольчатый перелом тела левой лобковой кости с распространением линий перелома на суставную поверхность левой вертлужной впадины со смещением отломков, переломы верхней и нижней ветвей левой лобковой кости. Указанные повреждения образуют тяжкий вред здоровья;

- а также иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие у потерпевшего... фио.., свидетелей обвинения неприязненных отношений к осужденной.., а также оснований для ее оговора, судом апелляционной инстанции, не установлено.

В ходе судебного следствия в суде первой инстанции было достоверно установлено, что.., управляя технически исправным автомобилем марки "Митцубиси Каризма", следовала в светлое время суток, при достаточной видимости, по сухой проезжей части, и нарушила требования Правил дорожного движения РФ, будучи ослепленной солнцем, затем, не снижая скорость движения, совершила столкновение со стоящим на проезжей части автомобилем марки "Мини Купер", находящимся под управлением... фио, который от полученного удара, по инерции продвинулся вперед и совершил наезд на пешехода... фио.., в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего, все показания, данные свидетелями, осужденной, а также его показания, были надлежащим образом оценены в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, существенных противоречий между ними не имеется, и в ходе судебного следствия все указанные лица сообщили сведения, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Суд апелляционной инстанции не находит причин сомневаться в обоснованности выводов суда о допустимости и достоверности заключения эксперта о полученных... ым... повреждениях, и степени причиненного вреда его здоровью, поскольку оно содержит ответы на поставленные вопросы, указание на методики, выполнено экспертом, обладающей необходимым уровнем квалификации, которая заблаговременно предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, само заключение составлено с учетом требований Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Выводы эксперта содержат однозначную оценку результатов исследований, они ясны, понятны, подробны и не содержат каких-либо противоречий, а потому не вызывают сомнений в своей объективности. Кроме того, эксперт в своих показаний, данных в ходе судебного следствия, полностью подтвердила выводы, изложенные в заключении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также каких-либо противоречий в нем, в связи с чем, с учетом положений ст. 207 УПК РФ, оснований для назначения повторной судебно-медицинской экспертизы, вопреки доводам жалобы потерпевшего, не имеется.

В то же время, суд отмечает, что представленное в материалах дела заключение и выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, каким-либо образом не препятствуют... у... реализовать свое право на получение страхового возмещения за причинения вреда здоровью, путем обращения с соответствующим самостоятельным исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Обстоятельства, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Как следует из протокола судебного заседания, судом были надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, исследованы все представленные сторонами доказательства, и в приговоре суд подробно изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной... в совершении инкриминируемого ей деяния.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении... судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Анализ приведенных и имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия... по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего о необходимости назначения осужденной... более строгого наказания, при назначении наказания, разрешении гражданского иска, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступления, сведения, характеризующие личность осужденной.., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом первой инстанции обоснованно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, тот факт, что... впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности ранее не привлекалась, на учетах не состоит, жалоб на нее не поступало, имеет грамоты и благодарности, поведение подсудимой после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, выражение сочувствия, высказала намерение возместить моральный вред, предприняла попытку перевода денежных средств потерпевшему, также учтено, что... является пенсионером, ветераном труда, ее состояние здоровья, наличие у нее инвалидности, хронических заболеваний, возраст осужденной, ее примерное поведение в период избранной ей меры пресечения.

В то же время, обстоятельств, отягчающих наказание.., судом не установлено.

Каких-либо оснований считать, что какое-либо из данных обстоятельств, необоснованно признано в качестве смягчающего наказание.., у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также не нашли свое подтверждения доводы потерпевшего о том, что в качестве смягчающих наказание осужденной... обстоятельств, были приняты нарушения положений ПДД РФ потерпевшим... ым... и... фио, поскольку данные сведения не были признаны в качестве смягчающих обстоятельств при вынесении приговора.

То обстоятельство, что судом неверно указана точная сумма перечисленных осужденной... денежных средств с целью возмещения вреда, каким-либо образом не влияет на выводы суда, изложенные в приговоре.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной.., ее отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о назначении ей наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств содеянного, суд также обоснованно пришел к выводу о необходимости в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначения... дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для увеличения срока дополнительного наказания, о чем просит потерпевший, суд апелляционной инстанции, учитывая все обстоятельства дела и личности виновной, не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ.

При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из положений действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Согласно законодательству, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимал во внимание фактические обстоятельства дела, объем и характер полученных... ым... травм, требования разумности и справедливости, имущественное положение осужденной, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с осужденной... в пользу потерпевшего... фио... в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере сумма.

Кроме того, вопреки доводам жалобы потерпевшего... фио.., судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости отказа в удовлетворении требований о взыскании имущественного вреда, в связи с потерей места работы и дохода за два года, с учетом положений ст. ст. 1085, 1086 ГК РФ, а также принимая во внимание, что потерпевшим не предоставлены доказательства наличия у него указанного в заявлении дохода от трудовой деятельности, в том числе, не представлены какие-либо финансовые документы, подтверждающие доход, при этом на момент совершения... преступления,... не был трудоустроен.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы находит наказание, назначенное осужденной справедливым, а частичное удовлетворение гражданского иска, соответствующим закону.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Щербинского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года в отношении... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: