Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 10-8356/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей фио, фио, при секретаре фио, с участием:

прокурора фио, осужденного... и его защитника-адвоката.., осужденного... и его защитника-адвоката...

осужденного... и его защитника-адвоката.., осужденного... и его защитника-адвоката.., осужденного... и его защитника-адвоката...

осужденного... и его защитника-адвоката...

осужденного... и его защитника-адвоката...

переводчика...

рассмотрела в открытом судебном заседании, апелляционное представление государственного обвинителя фио, апелляционные жалобы защитников-адвокатов...

на приговор Кузьминского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года, которым по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ осуждены

... и гражданин.., в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, со средним образованием, неработающий, зарегистрированный по адресу:.., район республиканского подчинения,.., не судимый,... года рождения, уроженец и гражданин.., в браке не состоящий, имеющего несовершеннолетнего и малолетних детей, со средним образованием, неработающий, зарегистрированный по адресу:.., не судимый,... года рождения, уроженец и гражданин.., состоящий в браке, со средним образованием, неработающий, зарегистрированный по адресу:.., не судимый,... года рождения, уроженец и гражданин.., холостой, со средним образованием, неработающий, зарегистрированный по адресу:.., не судимый,... года рождения, уроженец и гражданин.., в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, со средним образованием, неработающий, зарегистрированный по адресу:.., район республиканского подчинения,.., не судимый,... года рождения, уроженец и гражданин.., в браке не состоящий, со средним образованием, неработающий, зарегистрированный по адресу:.., поселковый джамоат Фархор,.., не судимый, каждый к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания... исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения... оставлена

без изменения - в виде заключения под стражу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей... с 16 сентября 2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

... года рождения, уроженец и гражданин.., состоящий в браке, имеющий несовершеннолетнего и малолетних детей, со средним образованием, неработающий, зарегистрированный по адресу:.., судимый 21 июля 2020 года Кунцевским районным судом адрес по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 16 сентября 2020 года по отбытии срока наказания, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания... исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения... оставлена

без изменения - в виде заключения под стражу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей... с 16 сентября 2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшего ООО "СК Атриум" и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение прокурора, выступления осужденных и адвокатов, по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

З... каждый признаны виновными в

покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденные... вину не признали, осужденный Рахмонов Х.А. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио ставит вопрос об отмене приговора, указывая на то, что суд квалифицировав действия... в описательно-мотивировочной части приговора по ч. 3 ст.30 п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в резолютивной части приговора признал его виновным по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Полагает, что при таких обстоятельствах, поскольку описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора содержат существенные противоречия относительно квалификации действий.., приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

В апелляционной жалобе адвокат...

в защиту осужденного.., выражает несогласие с приговором суда, полагая, что он является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ. Указывает на то, что судом не опровергнута версия осужденного относительно произошедшего и его непричастности к преступлению, не приведено бесспорных доказательств вины... в преступлении, не дано оценки обстоятельствам дела и доказательствам. Полагает, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям.., которые полностью подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями других осужденных. Не приведено в приговоре доказательств осведомленности... о преступлении, его умысла на совершение преступления, вступления в преступную группу. Просит приговор отменить,... оправдать.

В апелляционной жалобе адвокат... в защиту осужденного.., указывает на незаконность и необоснованность приговора. Считает, что доказательств вины... в приговоре не содержится. Суд необоснованно критически отнесся к показаниям.., не опроверг его версию произошедшего. Указывает, на то, что показания свидетелей-сотрудников полиции не могут служить безусловным доказательством вины.., поскольку в них не содержится сведений о том, кто именно и как совершал кражу, они поясняют лишь о том, что видели неизвестных мужчин. Кроме того, указывает, что сотрудники полиции являются заинтересованными лицами. При задержании и проведении первоначальных следственных действий на... оказывалось давление, были нарушены его права на предоставление переводчика и адвоката. Полагает, что вина... в инкриминируемом ему преступлении не доказана, в связи с чем просит приговор отменить,... оправдать.

Адвокат... в защиту осужденного.., в апелляционной жалобе просит об отмене приговора в отношении.., в связи с его незаконностью. Указывает, что при рассмотрении уголовного дела, суд не дал надлежащей правовой оценки всем доказательствам приведенным стороной обвинения, выводы суда приведенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным судом. Полагает, что вина... в инкриминируемом преступлении не подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд необоснованно критически отнеся к показаниям... в части его непричастности к совершенному преступлению. Приговор постановлен в нарушение требований ч. 4 ст. 14 УПК РФ. Просит приговор в отношении... отменить,... оправдать.

Адвокат... в апелляционной жалобе в защиту осужденного... считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что вина Махмаджонова Д.Ф. в инкриминируемом преступления, не нашла своего подтверждения собранными по делу доказательствами. Приводит доводы о том, что первоначальные показания... являются недопустимыми, поскольку даны им под давлением сотрудников полиции, а в основу приговора должны быть положен показания.., данные им в суде, которые полностью подтверждаются иными доказательствами, в том числе показаниями других осужденных. Просит приговор отменить, вынести в отношении МахмаджоноваД.Ф. оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат.., в защиту осужденного.., выражает несогласие с приговором суда, полагая, что он является незаконным и необоснованным, вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Суд необоснованно отнеся критически к показаниям.., данным в суде. Полагает, что доказательств совершения... преступления нет, его версия произошедшего какими-либо доказательствами не опровергнута, не приведено доказательств осведомленности... о совершении преступления, вступления его в преступный сговор на совершение преступления и умысла на совершение кражи. Полагает, что допущенные судом при рассмотрении уголовного дела нарушения привели к нарушению прав осужденного. Просит приговор отменить, вынести в отношении... оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат... в защиту осужденного.., указывает на незаконность и необоснованность приговора. Считает, что вина... в инкриминируемом преступлении не подтверждается собранными по делу доказательствами, суд не проверил и не опроверг версию... Просит приговор отменить, вынести в отношении... оправдательный приговор.

Осужденный... в апелляционной жалобе, не оспаривая квалификацию своих действий, просит о смягчении назначенного ему наказания.

Осужденный... в апелляционной жалобе, указывает на несправедливость постановленного судом приговора. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, суд не учел данные о его личности, обстоятельства дела. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание.

В апелляционных жалобах, аналогичных по содержанию осужденные,... не оспаривая квалификацию своих действий, ссылаясь на нормы закона, считают приговор суда незаконным в части назначенного каждому из них наказания. Полагают, что суд в полной мере не учел обстоятельства дела, данные о их личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначив чрезмерно суровое наказание. Просят приговор в отношении каждого из них изменить, назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по существу дела решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина... в совершении инкриминируемого им преступления, за которое они осуждены, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденных судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденных, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность... установлена и подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в их числе:

- показания представителя потерпевшего ООО "СК Атриум"... об обстоятельствах, при которых ему стало известно о хищении со строительного объекта ООО "СК Атриум", где он является прорабом, кабеля, который располагался на строительном объекте, обнесенном забором, проход осуществляется только через КПП с охраной;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции.., которые они полностью подтвердили в ходе очных ставок с обвиняемыми, о том, что ими проводились оперативно-розыскные мероприятий, в ходе которых они наблюдали за автомашиной марки "Соболь" припаркованной у строительного объекта. 16 сентября 2021 года к данному строительному объекту приехали семеро мужчин, которыми в последствии оказались.., которые проникли через лаз в заборе на территорию строительного объекта и похитили кабель, который погрузили в автомашину марки "Соболь", после чего попытались скрыться с места совершения преступления, однако были задержаны;

Как обоснованно указал суд, оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными материалами дела:

- заявлением в орган полиции представителя потерпевшего ООО "СК Атриум"... о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 16 сентября 2021г. похитили кабель со строительного объекта;

- протоком осмотра места происшествия, в котором отражено, что в ходе осмотра автомашины марка автомобиля ("Соболь") был обнаружен и изъят кабель черного цвета;

- заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно выводам которой рыночная стоимость кабеля ВБШвнг (А) SL 4*16ок-1 длиной 1088 м. 60 см. на 16 сентября 2021 г. составила сумма

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, в том числе в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденных, по делу отсутствуют.

Данных об оговоре осужденных со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом не выявлено, как не установлено данных об их заинтересованности в исходе дела.

Суд, оценил показания осужденных, данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, и обоснованно признал более достоверными их первоначальные показания, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в других доказательствах, исследованных судом.

Вопреки доводам жалоб, версии осужденных.., о их непричастности к совершению преступления, были тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, совокупность которых позволила суду сделать обоснованный вывод о виновности.., в инкриминируемом им преступлении. При этом, со ссылкой на определенные доказательства суд в приговоре привел убедительные мотивы, по которым признал показания осужденных, в этой части, недостоверными, а доводы защиты необоснованными.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем представленным доказательствам и доводам стороны защиты, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые оценены судом в соответствии с положениями ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Действия осужденных... правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Вопреки доводам жалоб, об умысле осужденных на совершение преступления, свидетельствует характер их действий, а именно то, что они в ночное время, через ранее установленный ими лаз в заборе, проникли на территорию строительного объекта, откуда тайно похитили кабель, который погрузили в заранее приготовленный для дальнейшей перевозки автомобиль, после чего попытались скрыться, однако были задержаны.

Совершение осужденными преступления с указанными квалифицирующими признаками кражи и, соответственно, отсутствие оснований для иной квалификации их действий, суд в приговоре должным образом мотивировал. Оснований для иной квалификации действий осужденных судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений, в том числе тех, о которых указывают защитники в апелляционных жалобах, в ходе предварительного следствия, которые могли повлиять на решение суда, судебной коллегией не установлено.

Доводы осужденных и защиты о применении в отношении них сотрудниками полиции недозволенных мер воздействия и психологического давления, судом проверены и мотивированно отвергнуты, как не нашедшие своего объективного подтверждения.

Как следует из материалов дела при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, на представление доказательств, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом допущено не было.

При назначении наказания каждому из осужденных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 67, 68 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого из осужденных в содеянном, все установленные по делу данные о личности.., смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Исходя из положений ст. 18 УК РФ, суд правильно установилналичие в действиях... рецидива преступлений и признал отягчающим наказание обстоятельством.

Вид и размер наказания судом каждому из осужденных назначены в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а осужденному Рахмонову Х.А. с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ а отношении осужденных, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении осужденного.., суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения каждому из осужденных определилв соответствии со ст. 58 УК РФ, верно.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, в том числе, исходя из их мотивов и целей, а также обстоятельств совершенного осужденными преступления, не установлено, вывод суда в этой части признается судебной коллегией обоснованным.

Судебная коллегия находит назначенное.., наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности осужденных, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, применения положений 53.1, ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда в отношении... подлежит изменению, поскольку суд правильно квалифицировав действия... в описательно-мотивировочной части приговора по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в резолютивной части приговора ошибочно указал на признание... виновным по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В остальном, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционные жалобы адвокатов и осужденных удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности, приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года в отношении... изменить.

Указать в резолютивной части приговора о том, что... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В остальной части тот же приговор в отношении... оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: