Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 10-8403/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Вердиева С.З.о., адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Вердиева С.З.о., адвоката фио, на приговор Мещанского районного суда адрес от 19 июля 2022 года в отношении

Вердиева фио, паспортные данные, лица без гражданства, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не работающего, не имеющего регистрации на адрес, судимого:

1) 05 апреля 2017 года Тверским районным судом адрес по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

2) 30 марта 2018 года Хорошевским районным судом адрес по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного 18 июня 2021 года по отбытии срока наказания, осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Вердиеву С.З.о. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Вердиеву С.З.о. зачтено время задержания и содержания под стражей с 31 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Вердиеву С.З.о, до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения Вердиева С.З.о. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вердиев С.З.о. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в адрес 31 октября 2021 года.

В судебном заседании осужденный Вердиев С.З.о. вину не признал.

Не соглашаясь с решением суда, осужденный Вердиев С.З.о.

находит его несправедливым, излишне суровым, подлежащим смягчению. Кроме того, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что у него произошел конфликт с потерпевшим, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывал к нему неприязнь, как к лицу не славянской внешности, спровоцировал конфликт и вызвал сотрудников полиции, которые встали на сторону потерпевшего. Между тем его виновность не подтверждается видеозаписью, в отношении которой не проведена экспертиза. Свидетели обвинения заинтересованы в исходе дела, дали ложные показания. Просит снизить ему наказание до отбытого срока.

Адвокат фио считает выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а потому приговор подлежащим отмене как незаконный и необоснованный. Полагает, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о причастности Вердиева С.З.о. к совершению преступления, у суда не имеется. В ходе судебного следствия Вердиева С.З.о. вину не признал в связи с тем, что в его действиях отсутствовали мотив, цель и умысел на совершение данного преступления. Вердиева С.З.о. пояснил, что следователь записывала совсем другие показания, то есть признательные. Однако осужденный показаний в ходе предварительного следствия не подписывал, заявил, что в ходе первоначального допроса в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования у него отсутствовал адвокат, чем нарушено его право на защиту. Судом первой инстанции необоснованно дана критическая оценка показаниям Вердиева С.З. адрес свидетели стороны обвинения, дали в суде противоречивые и путаные показания, исходя из которых, нельзя с полной достоверностью установить вину Вердиева С.З. адрес тем, в соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В основу обвинительного приговора были положены показания свидетелей, которые либо заинтересованными в исходе дела, либо показали то, что никак не может уличать Вердиева С.З.о. в данном деянии. Согласно ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности подсудимого должны толковаться в его пользу. Согласно действующего уголовно-процессуального законодательства РФ показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, относятся к недопустимым доказательствам.

Вердиев С.З.о. пояснил, что телефон потерпевшего не похищал, а попросил позвонить. Суд фактически не принял во внимание, данные о личности осужденного, который женат, помогает материально жене, которая является инвалидом первой группы, помогает материально сыну, у которого имеется инвалидность 2 группы. Вердиев С.З.о. имеет ряд хронических заболеваний. Просит приговор Мещанского районного суда адрес от 19.07.2022г. отменить, постановить оправдательный приговор (прекратить уголовное дело).

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Вердиев С.З.о. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и дал его действиям надлежащую юридическую оценку.

В частности, виновность осужденного, подтверждается показаниями потерпевшего фио о том, что он 30 октября 2021 года на площади около Ярославского вокзала адрес в вечернее время познакомился с Вердиевым С.З.о, с которым совместно распивал спиртные напитки. Когда Вердиев С.З.о ушел, обнаружил, что

у него (фио) из правого наружного кармана куртки похищен его телефон марки "Vivo" с сим-картой. В этой связи он обратился к сотрудникам полиции, которые задержали Вердиева С.З.о, у которого, как стало ему известно, был изъят в ходе личного досмотра, похищенный у него, телефон. Утверждает, что телефон Вердиеву С.З.о. не давал, даже для совершения звонка;

свидетелей фио, фио, фио, сотрудников полиции, о том, что 31 октября 2021 года около 00 часов 16 минут они на адрес исполняли должностные обязанности, когда к ним обратился мужчина по имени фио и сообщил, что на парковке двое мужчин распивают спиртное, у одного из которых в кармане куртки надетой на нем находится телефон, при этом он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, а второй мужчина ведет себя подозрительно. Он, то есть фио и фио прошли к билетной кассе на выезде с автостоянки у шлагбаума и увидели мужчину (фио), который обратился к ним с заявлением по факту хищения у него мобильного телефона марки "Vivo". При этом фио пояснил, что в период с 23 часов 50 минут 30 октября 2021 года по 00 часов 15 минут 31 октября 2021 года он распивал спиртные напитки с не знакомым человеком. фио со своего мобильного телефона набрал номер телефона, указанный фио На звонок никто не отвечал, но был слышен громкий сигнал звонка, поэтому они побежали на сигнал и около центрального входа на Ярославский вокзал адрес ими был задержан гражданин схожий по описанию фио, в кармане куртки которого был слышен звонкий сигнал телефона. Мужчина представился Вердиевым С.З.о, хищение телефона отрицал, на сигнал телефона не отвечал. После чего Вердиев С.З.о. был доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на адрес, где был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане куртки надетой на Вердиеве С.З.о. обнаружен и изъят телефон товарной марки "Vivo", в котором были установлены две сим-карты операторов сотовой связи Теле-2 и Билайн;

свидетеля фио, сотрудника ЛУ МВД России на адрес, о том, что 31 октября 2021 года им с участием понятых был проведен личный досмотр Вердиева С.З.о, у которого был обнаружен и изъят телефон;

свидетеля фио, принимавшего участие в личном досмотре Вердиева С.З.о в качестве понятого, об обстоятельствах обнаружения и изъятия у него из кармана телефона марки "Vivo".

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, не имеющих оснований для оговора осужденного, суд обоснованно отметил, что они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами:

заявлением фио от 31 октября 2021 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое на адрес адрес, тайно похитило у него мобильный телефон марки "VIVO" с сим-картами "Теле-2" и "Билайн";

протоколом личного досмотра Вердиева С.З.о. от 31 октября 2021 года, согласно которому у Вердиева С.З.о. при личном досмотре обнаружен и изъят сотовый телефон VIVO в корпусе темного цвета IMEI1: 868781049989615 IMEI 2:868781049989607 с сим-картой Теле-2, сим-картой "Билайн", в чехле;

протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2021 года, то есть привокзальной площади им фио Ярославского вокзала адрес по адресу: адрес;

протоколом осмотра мобильного телефона "Vivo", с сим-картой Теле-2, сим-картой "Билайн", в чехле от 17 декабря 2021 года с приложением фототаблицы;

протоколом просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, содержащая обстоятельства хищения мобильного телефона у фио на адрес;

заключением товароведческой экспертизы от 07 декабря 2021 года NП-1717, согласно которой остаточная рыночная стоимость телефона/смартфона сотовой связи товарной марки "VIVO" модели "Y9H2/32GB" составляет сумма;

вещественными доказательствами - телефоном/смартфоном сотовой связи товарной марки "VIVO" модели "Y9H2/32GB", в силиконовом прозрачном чехле, с сим-картой сотового оператора "Теле-2" и сим-картой сотового оператора "Билайн"; DVD RW - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 31 октября 2021 года.

В судебном заседании, вопреки доводам апелляционных жалоб, все материалы дела проверялись, суд исследованным доказательствам дал надлежащую оценку.

При этом суд первой инстанции правильно признал, доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Вердиева С.З.о. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия и судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Утверждения осужденного о том, что он телефон потерпевшего не похищал, умысла на хищение имущества потерпевшего у него не имелось, потерпевший сам передал ему телефон для осуществления звонка, а также, что из видеозаписи, якобы, не видно, что он похищает телефон у потерпевшего, судом первой инстанции проверялись тщательным образом, суд обоснованно признал их несостоятельными и неубедительными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, оснований которым не доверять, у суда не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Выдвинутая осужденным версия является способом защиты от предъявленного обвинения. В этой связи согласиться с доводами осужденного, направленными на переоценку доказательств, оснований не имеется.

Утверждение осужденного о нарушении его прав, также являются несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, на что обратил внимание и суд первой инстанции, нарушений при допросе осужденного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого не усматривается, поскольку Вердиев С.З.о. был допрошен в ходе предварительного расследования с участием защитника, ордер которого имеется в материалах уголовного дела, после разъяснения Вердиеву С.З.о. процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств по делу, влекущих признание последних недопустимыми и исключению из числа доказательств, в ходе предварительного и судебного следствия, не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов N 3376-2 от 18 ноября 2021 года: Вердиев С.З.о. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности (по МКБ-10 F60.3) Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Вердиева С.З.о. способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния, у Вердиева С.З.о. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Вердиев С.З.о. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Вердиев С.З.о. не нуждается.

Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Вердиева С.З.о. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается.

При назначении Вердиеву С.З.о. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, который, согласно материалам дела, судим, на путь исправления не встал, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес характеризуется удовлетворительно, оказывает материальную помощь супруге и своим совершеннолетним детям, имеет ряд заболеваний, в том числе и хронические. Также суд учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его супруги и совершеннолетнего сына, имеющих ряд заболеваний и инвалидность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вердиева С.З.о, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал: сведения о состоянии здоровья Вердиева С.З.о. и членов его семьи, наличие иждивенцев, удовлетворительную характеристику, длительное содержание под стражей.

Наличие рецидива преступлений в действиях Вердиева С.З.о. суд признал обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, суд обоснованно не усмотрел.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Вердиева С.З.о, суд пришел к правильному выводу, что для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, то есть восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Вердиев С.З.о. нуждается в реальном отбывании наказания, назначенного судом и не установилоснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы Вердиеву С.З.о. суд учитывал требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд верно не усмотрел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда адрес от 19 июля 2022 года в отношении Вердиева фио оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий