Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 10-8538/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитника - адвоката

фио, предоставившего удостоверение N 18486 и ордер N 0863 от 24 апреля 2023 года, обвиняемой

Суворовой А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Чертановского районного суда адрес от 21 марта 2023 года, которым в отношении

Суворовой.., паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, вдовы, малолетних детей не имеющей, инвалида 3-й группы, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 26 апреля 2023 года.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой Суворовой А.А. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 января 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес в отношении Суворовой А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

26 января 2023 года Суворова А.А. была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

27 января 2023 года постановлением Чертановского районного суда адрес в отношении Суворовой А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 января 2023 года действия Суворовой А.А. переквалифицированы на ч.3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

17 марта 2023 года срок следствия продлен начальником СО ОМВД России по адрес до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 апреля 2023 года.

Постановлением Чертановского районного суда адрес от 21 марта 2023 года ходатайство следователя было удовлетворено, в отношении обвиняемой Суворовой А.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бурыкин И.В. выражает своё несогласие с постановлением суда. Приводя выдержки из обжалуемого постановления и свой анализ, считает, что не представлено доказательств того, что подзащитная может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и мера пресечения продлена на одной лишь тяжести предъявленного обвинения. Указывает, что личность подзащитной установлена, она не судима, является гражданкой РФ, постоянного зарегистрирована на территории адрес, является инвалидом 3-й группы, скрываться не намерена. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения подзащитной более мягкую.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции правильно признал, что необходимость в применении к Суворовой А.А. ранее избранной меры пресечения не отпала. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку она по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную степень общественной опасности, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы гораздо свыше трех лет, источник дохода не подтвержден, что подтверждает обоснованный риск полагать, что в случае изменения Суворовой А.А. меры пресечения, она может воспрепятствовать производству по делу.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемой Суворовой А.А. сроков содержания под стражей обусловлена как тяжестью предъявленного обвинения, так и проведением следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию и окончание предварительного расследования. Испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемой является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока следствия. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Суворовой А.А. и невозможности применения в отношении неё иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемой срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Суворовой А.А, её возраст, фактическое место жительства, семейное положение, состояние здоровья, а также другие сведения, сообщенные о себе обвиняемой. Кроме того, отсутствие судимости и проживание в адрес, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствуют об отсутствие у обвиняемой намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу.

Вопрос о виновности либо невиновности по предъявленному обвинению, о допустимости доказательств, подлежит обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Задержание Суворовой А.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, мера пресечения избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство дознавателя, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Суворовой А.А. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Суворовой А.А. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, оснований для изменения Суворовой А.А. меры пресечения на иную, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда адрес от 21 марта 2023 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Суворовой.., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий