Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 10-8623/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Черненко ...

с участием прокурора Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, заявителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 06 марта 2023 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной заявителем фио в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Зюзинский районный суд адрес поступила жалоба заявителя фио в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просит признать выражает несогласие с решением начальника ОМВД России по адрес фио от 28 июля 2022 года, выразившиеся в вынесении постановления об отказе возбуждения дела в рамках доследственной проверки по заявлению фио

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 06 марта 2023 года отказано в принятии жалобы, поданной заявителем фио в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает, его незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют заявленным требованиям в жалобе, так как заявитель просил признать незаконным постановление начальника ОМВД России по адрес фио от 28 июля 2022 года об отказе возбуждения дела в рамках доследственной проверки по заявлению фио На основании изложенного просит постановления отменить, направить материалы на новое рассмотрение, вынести частное постановление в адрес суда первой инстанции.

В судебном заседании заявитель фио поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить и материал направить на новое судебное разбирательство со стадии принятия к производству.

Прокурор фио, считая выводы суда противоречивыми, полагала постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии к принятию жалобы к производству.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Как следует из содержания жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ фио выражает несогласие с решением начальника ОМВД России по адрес фио от 28 июля 2022 года, выразившиеся в вынесении постановления об отказе возбуждения дела в рамках доследственной проверки по заявлению фио

Отказывая заявителю в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд указал, что отсутствует предмет рассмотрения по правилам статьи 125 УПК Российской Федерации, поскольку досудебное производство по уголовному делу фио (в рамках которого он обжаловал действия должностного лица закончено и постановлен обвинительный приговор, указав, что 21 апреля 2022 года в отношении фио постановлен обвинительный приговор Чертановским районным судом адрес и заявитель обжалует решение должностного лица в рамках уголовного дела фио обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда являются преждевременными, поскольку судом не исследовался приговор Чертановского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года в отношении заявителя, который также указывает, что указанным приговором осужден по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, а не по ч. 4 ст. 159 УК РФ, не проверялись доводы жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на предмет оспаривания состоявшегося итогового решения по уголовному делу в отношении фио

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда противоречивы, поскольку ввиду чего постановление Зюзинского районного суда адрес от 06 марта 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Поскольку допущенные судом нарушения повлияли на вынесение по жалобе заявителя законного и обоснованного судебного акта и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, это является основанием для отмены постановления суда с направлением материала по жалобе на новое судебное разбирательство, при котором суду необходимо принять законное и обоснованное решение в порядке ст. 125 УПК РФ в соответствии с требованиями закона.

Оснований для вынесения в адрес суда первой инстанции частного постановления, как о том ставит вопрос в своей апелляционной жалобе заявитель фио, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 06 марта 2023 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителю фио.., отменить.

Материал направить в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу заявителя фио удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий