Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 июня 2023 г. по делу N 10-8757/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И, судей Гапушиной И.Ю, Химичевой И.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловым К.О, с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А, защитника - адвоката Живовой Т.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жилкиной А.П. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 27 января 2023 года, по которому

Леснов И.В,...

осужден по ч.2 ст.207 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года и ч.3 ст.207 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения; срок отбывания наказания Леснову исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта в порядке п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за полтора дня отбывания наказания;

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гапушиной И.Ю, изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав выступления защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Леснов И.В. признан виновным в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенном 9 июня 2022 года в городе Москве из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Он же признан виновным в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенном 10 июня 2022 года в городе Москве из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, в целях дестабилизации деятельности органов власти.

В апелляционной жалобе адвокат Жилкина А.П. приводит многочисленные цитаты из уголовного закона, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по порядку их применения и, указывая, что Леснов признал вину, раскаялся, не судим, на учетах НД, ПНД не состоит, оказывает помощь своим близким людям, в частности дочери, на момент задержания работал, положительно характеризуется, имеет ряд заболеваний, что позволяло суду назначить более мягкое наказание. Просит приговор отменить и смягчить наказание, применив положения ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Темченко А.Д, указывая, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, выяснены значимые данные о личности виновного и назначено справедливое наказание, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобе без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Леснова И.В. в совершении преступлений, за которых он осужден, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Все положенные в основу приговора доказательства получили надлежащую оценку. Суд привел мотивы, по которым признал доказательства допустимыми, достоверными, в совокупности - достаточными для разрешения дела; указал, по каким мотивам он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Не согласиться с оценкой доказательств, приведенной судом в приговоре, судебная коллегия оснований не находит, поскольку эта оценка проведена в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, при условии, что судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу.

Суд первой инстанции с приведением убедительных мотивов пришел к правильному выводу, что достоверные и допустимые:

- протокол личного досмотра Леснова И.В, протоколы следственных действий, заключение специалиста, иные документы наряду с признательными показаниями подсудимого со всей очевидностью доказывают, что Леснов И.В. 9 июня 2022 года в 19 часов 44 минуты находясь по адресу:.., с абонентского номера.., осуществил звонок с заведомо ложным сообщением о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, либо наступления иных общественно - опасных последствий, в том числе, у станции Московского метрополитена, то есть в отношении, объектов социальной инфраструктуры;

- показания свидетеля.., протокол личного досмотра Леснова И.В, протоколы следственных действий, заключение специалиста наряду с признательным показаниями подсудимого со всей очевидностью доказывают, что 10 июня 2022 года в период времени с 15 часов 24 минуты по 17 часов 24 минуты, находясь по адресу:.., с абонентского номера.., из хулиганских побуждений осуществил звонок с заведомо ложным сообщением о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей либо наступления иных общественно-опасных последствий, в отношении объектов социальной инфраструктуры и в непосредственной близости от Государственной Думы РФ, ФСБ РФ, Службы внешней разведки РФ, то есть в целях дестабилизации деятельности органов власти.

Такие действия Леснова И.В. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 207 УК РФ и ч. 3 ст. 207 УК РФ.

При назначении Леснову И.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также оценил влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все установленные по делу данные о личности осужденного, которые должны и могут учитываться в качестве смягчающих в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, таковыми судом признаны и учтены в должной мере. Судом первой инстанции справедливо к смягчающим наказание Леснова И.В. обстоятельствам отнесены признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание помощи родственникам, а также состояние здоровья Леснова И.В.

Обстоятельств, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не были бы таковыми признаны судом первой инстанции, Судебной коллегией также не установлено.

Данные о личности Леснова И.В, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания наряду со смягчающими наказание Леснова И.В. обстоятельствами.

Вывод суда о невозможности изменения категории преступления, является правильным, основан на положениях ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судом обсужден вопрос о возможности применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ и справедливо указано на отсутствие к этому достаточных оснований. Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Фактические обстоятельства каждого из совершенных Лесновым И.В. преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Условное осуждение не отвечает целям наказания.

Назначенное Леснову И.В, наказание по своему виду и размеру, как за каждое в отдельности преступление, так и по их совокупности, является справедливым, оснований к смягчению наказания, Судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом верно.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно - процессуального законов, которые бы требовали отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 27 января 2023 года в отношении

Леснова И.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: