Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 10-8779/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, заявителя адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.

дело по апелляционной жалобе заявителя адвоката фио на постановление Симоновского районного суда адрес от 3 апреля 2023 года о возврате адвокату фио его жалобы, поданной в интересах фио в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя 3 отделения 3 отдела Управления по организации дознания ГУ МВД России по адрес фио от 8 февраля 2023 года о розыске фио,

УСТАНОВИЛА:

Адвокат фио, действующий в интересах подозреваемого фио обратился в суд с жалобой, в которой он ставит вопрос о признании незаконным постановления дознавателя 3 отделения 3 отдела Управления по организации дознания ГУ МВД России по адрес фио от 8 февраля 2023 года о розыске фио

Разрешая вопрос о приемлемости жалобы адвоката фио Симоновский районный суд адрес вынес постановление о возврате ее заявителю для устранения препятствий рассмотрению данной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат фио ставит вопрос об отмене судебного постановления и просит направить его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая, что решение суда о возврате данной жалобы вынесено с грубым нарушением уголовно-процессуального закона, при этом адвокат подробно излагает обстоятельства, связанные с уголовным преследованием в отношении фио и объявлением его в розыск, которое, по утверждению адвоката, является необоснованным и неправомерным.

Заслушав выступление заявителя адвоката фио, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Симоновского районного суда адрес от 4 апреля 2023 года, вынесенное по жалобе адвоката фио, поданной в интересах подозреваемого фио, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая адвокату фио его жалобу, суд указал в постановлении об отсутствии в данной жалобе сведений, необходимых для ее рассмотрения, ссылаясь то, что в жалобе адвоката не указано, какие конституционные права заявителя либо представляемого им лица нарушены, и каким образом затруднен доступ заявителя и его доверителя к правосудию.

Однако обстоятельства, приведенные в постановлении суда в обоснование решения о возврате адвокату фио его жалобы, поданной в интересах фио, не свидетельствуют о наличии препятствий рассмотрению данной жалобы по существу, поскольку правовые последствия вынесения дознавателем решения о розыске подозреваемого вытекают из положений уголовно-процессуального закона и без каких-либо дополнительных пояснений со стороны заявителя позволяют однозначно утверждать, что такое решение способно причинить ущерб конституционным правам подозреваемого, поэтому законность и обоснованность обжалуемого адвокатом фио постановления дознавателя 3 отделения 3 отдела Управления по организации дознания ГУ МВД России по адрес фио о розыске фио подлежит судебной проверке в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Признавая постановление Симоновского районного суда адрес о возврате адвокату фио его жалобы, поданной в интересах фио незаконным, необоснованным и немотивированным, т.е. не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, апелляционная инстанция находит необходимым отменить данное постановление и направить жалобу заявителя в тот же суд на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о ее приемлемости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Симоновского районного суда адрес, вынесенное 3 апреля 2023 года, по жалобе адвоката фио, поданной в интересах фио в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, жалобу адвоката фио направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о ее приемлемости, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда Устинова С.Ю.