Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 июня 2023 г. по делу N 10-8794/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., судей фио и фио, при помощнике судьи Шаляпиной А.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осуждённого Шванова А.Н. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 18210 от 04.02.2020г. и ордер N 1697 от 01.06.2023г, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес Корнеева Н.Н, апелляционные жалобы осуждённого Шванова А.Н. и адвоката Холостова А.А. на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года, которым

ШВАНОВ фио, паспортные данные, гражданин России, имеющий среднее образование, состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2007 и паспортные данные, трудоустроенный водителем Яндекс Такси, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый 09.03.2017г. Люберецким городским судом адрес по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 21.05.2019 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев, осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 27 февраля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступления прокурора фио, просившей изменить приговор по доводам апелляционного представления, согласившейся с апелляционными жалобами в части наличия смягчающих обстоятельств, в остальной части полагавшей апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, осуждённого Шванова А.Н. и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, просивших смягчить назначенное осуждённому наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обстоятельства совершения им преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Бабушкинского межрайонного прокурора адрес Корнеев Н.Н. указывает, что наряду с иными, смягчающими наказание обстоятельствами, судом справедливо установлено наличие у Шванова А.Н. несовершеннолетнего и малолетнего детей, состояние его здоровья и его близких родственников, при этом фактически данное обстоятельство признанно смягчающим и отражено в приговоре, однако при назначении наказания ссылка на п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ отсутствует. Просит приговор в отношении Шванова А.Н. изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части о применении п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый фио, не оспаривая свою вину в совершении преступления, указывает на его сложное семейное положение, нахождение на его иждивении жены с грудным ребёнком, которые при его осуждении к лишению свободы остались без средств к существованию. Просит применить к нему условное осуждение либо иным образом смягчить ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Холостов А.А. считает назначенное приговором осуждённому Шванову А.Н. наказание чрезмерно суровым, указывая, что при назначении наказания суд не в достаточной мере учел данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства - положительные характеристики фио, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, для которых он являясь единственным кормильцем в семье. Просит приговор суда отношении Шванова А.Н. изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании первой инстанции фио вину в предъявленном ему обвинении признал частично, показал, что совместно проживал с фио, которая разрешала ему тратить деньги с её банковского счёта, открытого в адрес банк", что он и сделал, совершив покупки автозапчастей в магазине на сумма для своей автомашины и оплатив штрафы ГИБДД. В настоящее время фио оговаривает его в краже денежных средств с ее банковского счета, на почве личной неприязни к нему, поскольку он женился и у него родился ребёнок.

Суд дал правильную оценку показаниям Шванова А.Н. о том, что он противоправно не изымал денежные средства с банковского счета потерпевшей, не похищал их с корыстной целью, а распорядился ими с её разрешения, правильно расценив их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина Шванова А.Н, как правильно указал суд, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, а именно:

показаниями потерпевшей фио в суде первой инстанции и на предварительном следствии о том, что денежными средствами с банковского счета, открытого в адрес банк" по адресу: адрес, пользовалась и распоряжалась она одна. В период с 2019 года по ноябрь 2021 года она проживала совместно со фио 01 марта 2022 года она обнаружила хищение с указанного банковского счёта сумма Швановым А.Н, который к указанному времени был ей чужим человеком и к её банковскому счёту никакого отношения не имел. Она Шванову А.Н. никогда не давала разрешения на пользование и распоряжение её денежными средствами. С ноября 2021 года она со Швановым А.Н. никаких отношений не поддерживала. Хищением ей причинён значительный ущерб;

заявлением потерпевшей фио о краже денежных средств с её банковского счета в адрес Банк" Швановым А.Н. (т. 1 л.д. 21);

протоколом осмотра выписки с реквизитами счета фио в адрес Банк"; выписки от 04.03.2022 года из адрес Банк" по движению денежных средств со счёта фио за период с 30.01.2022 года по 01.02.2022 года; информации о штрафах ГИБДД за период с 27.11.2021 года по 12.02.2022 года в отношении Шванова А.Н. с их оплатой на общую сумму сумма; информации о покупках в "IP Klimentov" на общую сумму сумма (т. 1 л.д. 53-60);

рапортом сотрудника полиции о задержании Шванова А.Н. 06.03.2022г. по адресу: адрес (т. 1 л.д. 17), вещественными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведёнными в приговоре.

Суд дал правильную оценку указанным показаниям потерпевшей обоснованно посчитав их соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств по уголовному делу, при этом у суда не было оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям потерпевшей.

Оснований для оговора Шванова А.Н. со стороны потерпевшей фио судом первой инстанции не установлено, не усматривается таковых и у апелляционной инстанции.

Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре и с ними согласна судебная коллегия.

Нарушений норм УПК РФ в период предварительного следствия и судебного разбирательства, которые бы повлияли на вынесение

итогового решения и влекли отмену приговора, судебная коллегия не

находит. Не усматривается также оснований считать незаконными и

необоснованными промежуточные решения, вынесенные в ходе судебного

разбирательства.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, препятствий для вынесения решения на основе данного обвинительного заключения не имелось у суда первой инстанции и не усматривается у суда апелляционной инстанции.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, а также для его прекращения, у суда первой инстанции не имелось, не имеется и у судебной коллегии.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, были исследованы с надлежащей полнотой, они получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Суд проверил все доводы в защиту осуждённого, в приговоре каждому из доводов защиты дана правильная оценка, основанная на анализе исследованных доказательств.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда первой инстанции о виновности осуждённого в совершении вменённого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на последовательных показаниях потерпевшей, протоколах следственных действий, вещественных доказательствах, иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Доказательства по уголовному делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Каких-либо противоречий в доказательствах и неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, в выводах суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

При этом судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется, и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено сведений об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия осуждённого Шванова А.Н. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Выводы суда о юридической квалификации действий виновного убедительно аргументированы и основаны на исследованных судом доказательствах.

Признавая наличие квалифицирующего признака совершения Швановым А.Н. кражи с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, суд исходил из того, что он, воспользовавшись данными банковской карты, привязанной к банковскому счету потерпевшей фио, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства, находящиеся на её банковском счете, в электронном виде.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей фио, размер её ежемесячного дохода, значимость похищенного для неё имущества, суд пришёл к правильному выводу о причинении ей Швановым А.Н. значительного ущерба.

Основания для иной правовой оценки действий осуждённого отсутствуют. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о юридической квалификации действий осуждённого основаны на материалах уголовного дела, с ними согласна судебная коллегия.

Из материалов уголовного дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Из протокола судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ усматривается, что право сторон, в том числе защиты, на представление доказательств при судебном разбирательстве дела судом не нарушено.

Суд обоснованно признал Шванова А.Н. вменяемым и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания осуждённому Шванову А.Н. суд учёл требования ст. ст. 6, 43, 60, 68 ч. 2 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, все данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, который, согласно ст. 18 УК РФ, является опасным.

Приведённые в апелляционных жалобах доводы, представленные перечислением всех учтённых судом смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осуждённого, по существу направлены на переоценку выводов суда по вопросу о наказании, оснований к чему не имеется, поскольку эти выводы согласуются с положениями уголовного закона.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, не известных суду первой инстанции и подлежащих обязательному учёту согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учётом характера и общественной опасности совершённого преступления, всех обстоятельств дела, личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, суд принял правильное решение о назначении Шванову А.Н. наказания в виде лишения свободы, а также пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также возможности не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также и судебная коллегия с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в совокупности с данными о личности осуждённого не усматривает правовых и фактических оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о личности Шванова А.Н, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначенное Шванову А.Н. наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания, изменению не подлежит.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья Шванова А.Н. не может отбывать назначенное в виде реального лишения свободы наказание, у суда не имеется.

Вид исправительной колонии для отбывания наказания Шванову А.Н. соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом правильно.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, признав смягчающим обстоятельством наличие у осуждённого малолетнего ребёнка, не сослался при назначении наказания на п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а признав наличие у осуждённого несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осуждённого и состояние здоровья его близких родственников, не сослался на ч. 2 ст. 61 УК РФ, что необходимо расценивать как неучёт при назначении наказания данных смягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым признать как смягчающие наказание Шванову А.Н. обстоятельство в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у осуждённого малолетнего ребёнка, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у осуждённого несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья осуждённого и состояние здоровья его близких родственников, смягчить назначенное судом первой инстанции наказание, а также уточнить во вводно части приговора о наличии у него несовершеннолетнего ребёнка паспортные данные и малолетнего ребёнка паспортные данные.

В остальном приговор суда подлежит оставлению без изменений как законный, обоснованный и мотивированный.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года в отношении ШВАНОВА АНТОНА НАИЛОВИЧА изменить:

уточнить во вводной части о наличии у ШВАНОВА АНТОНА НАИЛОВИЧА несовершеннолетнего ребёнка паспортные данные и малолетнего ребёнка паспортные данные, признать в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличия у осуждённого ШВАНОВА АНТОНА НАИЛОВИЧА малолетнего ребёнка и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребёнка, положительные характеристики, состояния здоровья осуждённого и его близких родственников, смягчить наказание, назначенное ШВАНОВУ АНТОНУ НАИЛОВИЧУ за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменений, а апелляционное представление и апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, осуждённый имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи