Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 10-8895/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, заявителя фио и его представителя фио

при протоколировании заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.

дело по апелляционной жалобе заявителя фио на постановление Тверского районного суда адрес от 1 марта 2023 года о возврате фио его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) заместителя руководителя второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по адрес фио, связанные с рассмотрением заявления фио о преступлении,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с жалобой, в которой он ставит вопрос о признании незаконным бездействия должностных лиц ГСУ СК России по адрес по рассмотрению поданного фио 8 августа 2022 года заявления о преступлении, выразившегося в непринятии по данному заявлению решения, предусмотренного ч. 1 ст. 145 УПК РФ, и в отказе заявителю 27 сентября 2022 года заместителем руководителя второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по адрес фио в проверке его заявления о преступлении.

Разрешая вопрос о приемлемости жалобы фио, Тверской районный суд адрес вынес постановление о возврате заявителю его жалобы для устранения препятствий ее рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения о возврате его жалобы, утверждая, что изложенные в постановлении выводы суда об отсутствии в жалобе сведений, необходимых для истребования материалов по обращению заявителя и проверки изложенных в его жалобе доводов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в жалобе фио содержатся данные о направленном им в ГСУ СК России по адрес заявлении о преступлении, о непроведении по этому заявлению проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и о непринятии следователем ГСУ СК России по адрес предусмотренного ст. 145 УПК РФ решения по заявлению фио, заявитель не располагает данными о том, какому именно следователю было поручено рассмотрение его заявления, однако суд имеет возможность истребовать из ГСУ СК России по адрес материалы по заявлению фио для проверки изложенных в жалобе заявителя доводов. Указывая об отсутствии у суда препятствий рассмотрению его жалобы, фио просит апелляционную инстанцию отменить судебное постановление и рассмотреть по существу его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав выступления заявителя фио и его представителя фио, частично поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, согласившейся с доводами заявителя о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного постановления, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Тверского районного суда адрес от 1 марта 2023 года, вынесенное по жалобе фио, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая фио его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц ГСУ СК России по адрес по рассмотрению поданного фио 8 августа 2022 года заявления о преступлении и отказ заместителя руководителя второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по адрес фио в проверке заявления фио о преступлении от 27 сентября 2022 года, суд указал в постановлении, что в жалобе заявителя отсутствуют сведения, необходимые для рассмотрения данной жалобы, поскольку заявителем не конкретизировано, действия (бездействие) какого должностного лица им обжалуются, что лишает суд возможности решить вопрос о наличии предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, и установить, у какого должностного лица следственного органа необходимо истребовать материалы, необходимые для рассмотрения жалобы заявителя по существу.

Однако указанные выводы суда апелляционная инстанция не может признать обоснованными, поскольку из жалобы фио следует, что заявление о преступлении было направлено им 8 августа 2022 года в ГСУ СК России по адрес, данное заявление было передано во второе управление по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по адрес, письмом руководителя второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по адрес фио от 27 сентября 2022 года за N ОТСК-202/2-19126-22/9504 фио сообщено об отказе в регистрации и процессуальной проверке его заявления о преступлении, таким образом, заявителем указано конкретное должностное лицо, чей отказ в проведении по заявлению фио проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ оспаривается в жалобе заявителя, для рассмотрения которой в порядке ст. 125 УПК РФ, суд имеет возможность истребовать из ГСУ СК России по адрес материалы по обращению фио N ОТСК-202/2-19126-22/9504 от 27 сентября 2022 года.

Признавая постановление Тверского районного суда адрес о возврате фио его жалобы не соответствующим требованиям ст. 125 УПК РФ, апелляционная инстанция находит необходимым его отменить и направить жалобу заявителя в тот же суд на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о ее приемлемости.

Что касается адресованной суду апелляционной инстанции просьбы заявителя о рассмотрении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по существу, то она удовлетворению не подлежит, поскольку Тверским районным судом адрес данная жалоба по существу не рассматривалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Тверского районного суда адрес, вынесенное 1 марта 2023 года по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, жалобу фио передать на новое рассмотрение в Тверской районный суд адрес со стадии разрешения вопроса о ее приемлемости, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда Устинова С.Ю.