Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 10-9353/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи...

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника-адвоката адвоката фио, представившего удостоверение... и ордер.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио. на постановление Троицкого районного суда адрес от 28 марта 2023 года, которым удовлетворено ходатайство следователя... по адрес о наложении ареста на имущество фио и...

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2022 года следственным отделом по Троицкому и адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 07 февраля 2023 года заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 15 апреля 2023 года.

Органами предварительного следствия фио и фио обвиняются в том, что, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие... адрес, в общей сумме сумма, причинив материальный ущерб Больнице в особо крупном размере.

В ходе предварительного следствия, установлено, что фио является учредителем... (... которое использовалось ею при совершении инкриминируемых ей деяний.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, ходатайствует о наложении ареста на денежные средства, которые размещены на расчетных счетах фио в... в адрес... в адрес... которые размещены на расчетных счетах... (... в... ; адрес.., то есть запретить списание размещенных на этих счетах денежных средств в пределах имеющейся суммы, а также на денежные средства, которые поступят в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка.

Постановлением Троицкого районного суда адрес от 28 марта 2023 года на основании ходатайства органа следствия удовлетворено и наложен арест на имущество в виде денежных средств и иных ценностей, находящихся на счете, во вкладе или на хранении на денежные средства в сумме, не превышающей сумма, которые размещены на расчетных счетах фио в... в адрес... в адрес... в виде запрета распоряжаться и пользоваться денежными средствами.

Наложен арест на имущество в виде денежных средств и иных ценностей, находящихся на счете, во вкладе или на хранении на денежные средства в сумме не превышающей сумма, которые размещены на расчетных счетах... (... в... ; адрес.., в виде запрета распоряжаться и пользоваться денежными средствами.

В апелляционной жалобе фио выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает, что постановление вынесено при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовно-процессуального закона. Указывает, что постановлением суда парализована коммерческая деятельность в качестве генерального директора.., под угрозой срыва оказались действующие и будующие контракты. Отмечает, что ввиду наложенного ареста на счета семья осталась без средств существования, поскольку не чем, оплачивать текущие счета. Обращает внимание, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок на содержание которого и учебу необходимо нести соответствующие расходы. Просит отменить постановление, которым наложен арест на имущество.

Адвокат Б... поддержал доводы апелляционной жалобы и с учетом уточненных требований фио, просил постановление отменить в части наложения ареста на имущество в виде денежных средств, находящихся на расчетном счете... фио в адрес Банк".

Прокурор фио возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решение о наложении ареста на имущество.

Принимая решение на основании ст. 115 УПК РФ и в порядке ст. 165 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 года N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Принимая решение по ходатайству следователя о наложении ареста на имущество суд, действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ.

Судебное решение в части наложения ареста на имущество фио принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу и в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, надлежащим лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы.

Суд апелляционной инстанции находит, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные следователем материалы, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным следователем доказательства, в связи с чем, суд обоснованно сделал вывод об удовлетворении ходатайства следователя частично, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов, у фио имеются расчетные счета в... расчетный счет в адрес... ; расчетный счет в... ; расчетные счета в адрес...

Из представленных материалов также усматривается, что санкция ч.4 ст.159 УК РФ предусмотрен штраф до сумма, а из содержания постановления о возбуждении уголовного дела следует, что фио, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие... адрес, в общей сумме сумма, причинив материальный ущерб Больнице в особо крупном размере. При таких обстоятельствах суд, придя к выводу об удовлетворении ходатайства следователя при определении стоимости имущества, на которое следует наложить арест, руководствовался сведениями о причиненном ущербе и обоснованно счел обременить имущество в виде денежных средств и иных ценностей, находящихся на счете, во вкладе или на хранении на денежные средства в сумме, не превышающей сумма, которые размещены на расчетных счетах фио в... в адрес... в адрес... в виде запрета распоряжаться и пользоваться денежными средствами, поскольку указанная стоимость наиболее соразмерная всем возможным имущественным взысканиям.

Кроме того, указанное имущество фио, на которое обжалуемым постановлением суда наложен арест, не подпадает под определение имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии с положениями ст.446 ГК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд верно наложил арест на денежные средства фио в сумме сумма в целях обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа и других имущественных взысканий, в целях обеспечения последующего исполнения наказания и предотвращения возможности реализации указанного имущества.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что наложение ареста на имущество само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества либо с переходом права собственности к другому лицу либо государству, а вопрос о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешен как следователем, так и судом при рассмотрении дела по существу, либо в порядке гражданского судопроизводства.

Изучив представленные следователем материалы, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, в постановлении привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Следует также указать, что при принятии решения суд первой инстанции не входит в обсуждение вопросов о законности возбуждения уголовного дела, наличия события преступления и правильной квалификации действий обвиняемого, поскольку указанные вопросы подлежат рассмотрению в ином порядке.

То обстоятельство, что в суде первой инстанции фио обращала внимание, что ей не предъявлено обвинение, суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку 23 марта 2023 года фио предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ следователем в производстве которого находится уголовное дело, которое в настоящее время не прекращено, находится в производстве следователя того же следственного органа, основания по которым следователь обратился в суд с ходатайством при производстве по уголовному делу не отпали.

Отсутствие до настоящего времени гражданского иска, не свидетельствует о незаконности принятого решения в части наложения ареста на имущества фио, поскольку представители потерпевшего не лишены возможности заявить исковые требования как входе предварительного следствия либо в суде в случае направления дела для рассмотрения по существу.

Представленный материал содержит достаточно сведений о подозрении в причастности фио к инкриминируемому преступлению, что нашло свое подтверждение исследованным судом первой инстанции материалом.

Как усматривается из протокола судебного заседания нарушений требований уголовно-процессуального закона РФ при рассмотрении ходатайства органов следствия судом первой инстанции не допущено. Данных, свидетельствующих о необъективном и одностороннем рассмотрении судом ходатайства, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, нарушений судом уголовно-процессуальных норм, международных норм права, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного, справедливого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит отмене в части наложения ареста на имущество в виде денежных средств и иных ценностей, находящихся на счете, во вкладе или на хранении на денежные средства в сумме не превышающей сумма, которые размещены на расчетных счетах... (... в... ; адрес.., в виде запрета распоряжаться и пользоваться денежными средствами.

Суд первой инстанции, рассмотрел ходатайство следователя в части наложения ареста на имущество в виде денежных средств и иных ценностей, находящихся на счете, во вкладе или на хранении на денежные средства размещенных на расчетных счетах.., руководствуясь положениями ч. 1 ст. 115 УПК РФ, регламентирующие рассмотрение судом ходатайства о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления. При этом суд указывает срок, на который налагается арест на имущество, с учетом, установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

Поскольку для разрешения ходатайства следователя о наложении ареста на имущество в виде денежных средств и иных ценностей, находящихся на счете, во вкладе или на хранении на денежные средства размещенных на расчетных счетах... предусмотрен иной порядок рассмотрения, а именно в соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ, а данные требования судом оставлены без внимания, то постановление в части наложения ареста на имущество в виде денежных средств и иных ценностей, находящихся на счете, во вкладе или на хранении на денежные средства размещенных на расчетных счетах... не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым его в данной части отменить, и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 28 марта 2023 года, в части наложения ареста на имущество в виде денежных средств и иных ценностей, находящихся на счете, во вкладе или на хранении на денежные средства в сумме не превышающей сумма, которые размещены на расчетных счетах... (... в... ; адрес.., в виде запрета распоряжаться и пользоваться денежными средствами, отменить.

Материалы в данной части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: