Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 10-9385/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судье

Антоновой О.Г, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, заявителя

Световцова В.М, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе Световцова В.М. на постановление Симоновского районного суда города Москвы от 31 января 2023 года, которым производство по жалобе Световцова В.М, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав заявителя Световцова В.М, поддержавшего доводы своей жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, возражавшей по доводам жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Световцов В.М. подал в Симоновский районный суд города Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконными действия оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Донскому району г. Москвы.., вынесшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению в отношении Князева С.Ю.

По результатам рассмотрения жалобы, постановлением Симоновского районного суда города Москвы от 31 января 2023 года, производство по жалобе Световцова В.М. прекращено.

В апелляционной жалобе Световцов В.М. считает постановление суда незаконным поскольку, он не согласен с решением суда, так как, по его мнению, суд нарушил требования УПК РФ, не исследовал все доводы его жалобы, в том числе и дополнительной, которой судом не дано никакой оценки. Просит обжалуемое постановление отменить и его жалобу направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как установлено судом первой инстанции, 19 октября 2022 года постановлением, вынесенным заместителем Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 сентября 2022 года, вынесенное оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по Донскому району г. Москвы... отменено, материал возвращён для проведения дополнительной проверки и устранения выявленных нарушений, в связи с чем отсутствует предмет обжалования.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с решением принятым судом первой инстанции поскольку, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с вынесением которого обжаловались действия оперуполномоченного уголовного розыска.., действия которого заместителем межрайонного прокурора уже признаны преждевременными, отменено, доступ Световцова В.М. к правосудию на данном этапе не затрудняется, права заявителя заместителем межрайонного прокурора восстановлены, а вопросы, приводимые в жалобе, в том числе о ненадлежащем, по мнению заявителя, исполнении оперуполномоченным уголовного розыска... своих должностных обязанностей, о ненадлежащем, по мнению заявителя, проведении доследственной проверки, о необходимости опроса тех или иных лиц, а также об оценке полученных в результате дополнительной проверки сведений, заявитель Световцов В.М. вправе ставить перед вышестоящими руководителями оперуполномоченного.., должностным лицом проводящим дополнительную проверку и перед надзирающими прокурорами всех уровней.

Постановление суда первой инстанции не противоречит принципам уголовного судопроизводства, нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и с учётом приведённых в жалобе доводов, не имеется.

Следует отметить, что подача уточнений к ранее поданной жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, с изменёнными в ней требованиями, нормами УПК РФ не предусмотрена. Порядок рассмотрения жалобы Световцова В.М, судом первой инстанции не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Симоновского районного суда города Москвы от 31 января 2023 года о прекращении производства по жалобе Световцова В.М. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко