Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 мая 2023 г. по делу N 10-9447/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора фио, осужденного Гусейнова Р.А, защитника - адвоката Чикризовой Е.А, при ведении протокола помощником Погребной М.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гусейнова Р.А. и защитника - адвоката Субботина В.А.

на

приговор Люблинского районного суда г. Москвы

от 13 декабря 2022 г, которым

Гусейнов.., паспортные данные и житель Москвы, гражданин России, холостой, работавший курьером в.., судимый:

- как указано в приговоре - 13.12.2018 г. мировым судьей судебного участка N 95 района Отрадное г. Москвы по ст. 158 ч. 1 УК РФ (2 преступления) к штрафу в размере сумма, - 24.10.2019 г. Люблинским районным судом г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ст. 70 УК РФ (полное присоединение наказания по приговору от 13.12.2018 г.) окончательно к 320 часам обязательных работ с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и штрафу в размере сумма, (обязательные работы отбыты 10.04.2020 г, штраф оплачен 19.05.2020 г.), - 25.02.2021 г. Останкинским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3 ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере сумма, - 11.10.2021 г. Кузьминским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере сумма с применением ст. 70 УК РФ (полное присоединение наказания по приговору от 24.10.2019 г. и по приговору от 25.02.2021 г.) окончательно к штрафу в размере сумма с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, (штраф оплачен 18.10.2021 г.), - 21.12.2021 г. Люблинским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, осужден :

по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 2-х лет лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ (отмена условного осуждения и частичное присоединение неотбытого наказания по приговору от 21.12.2021 г.) окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Гусейнов Р.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 13 декабря 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым исключить из вводной части приговора ссылку суда на погашенную судимость по приговору от 13.12.2018 г, а в остальном приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Гусейнов Р.А. признан виновным в том, что 21 мая 2022 г. в помещении магазина "Магнит Косметик" совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - принадлежащего адрес товара на общую сумму сумма, сумма.

Он же (Гусейнов Р.А.) признан виновным в том, что 16 июля 2022 г. в помещении магазина... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - принадлежащего... товара на общую сумму сумма, сумма.

Преступления совершены в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Гусейнова Р.А... постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционных жалобах осужденный Гусейнов Р.А. и в его защиту адвокат Субботин В.А, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, указывают, что наказание не соответствует личности осужденного и тяжести содеянного, судом не учтены в полной мере состояние здоровья Гусейнова, наличие на иждивении матери и бабушки, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба и отсутствие претензий у потерпевших, которые не настаивали на суровом наказании Гусейнова, в связи с чем авторы жалоб просят наказание смягчить, применив ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Головко Д.О. просит жалобы оставить без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении Гусейнова Р.А. не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и представители потерпевших выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что изложенное в обвинительном акте предъявленное Гусейнову Р.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Гусейнову Р.А. наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Гусейнова Р.А. обстоятельств суд учел чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, оказание помощи близким родственникам, в том числе больной бабушке, а также на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - полное возмещение причиненного преступлениями ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений в действиях Гусейнова Р.А.

Необходимость назначения лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, отсутствие оснований для применения ст. ст. 53.1 ч. 2, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а равно целесообразность отмены условного осуждения по приговору от 21.12.2021 г. суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Оснований не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, из вводной части приговора подлежит исключению указание суда на наличие у Гусейнова Р.А. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 95 района Отрадное г. Москвы от 13.12.2018 г, поскольку по нему наказание было исполнено (штраф оплачен) 19 мая 2020 г. и в силу правил ст. 86 ч. 3 п. "б" УК РФ данная судимость была погашена 19 мая 2021 г, то есть до совершения преступлений по настоящему уголовному делу.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель потерпевшего... высказал свое мнение о нестрогом наказании Гусейнова Р.А.

Учитывая данное мнение представителя потерпевшего и исключение из приговора указания на одну из судимостей, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначенное осужденному наказание смягчить.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 г. в отношении осужденного Гусейнова... изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда на наличие у Гусейнова Р.А. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 95 района Отрадное г. Москвы от 13.12.2018 г.

Смягчить назначенное Гусейнову Р.А. наказание по ст. 161 ч. 1 УК РФ - до 1 года 4 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ - до 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21.12.2021 г, окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционные жалобы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ через районный суд в течение 6 месяцев (содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления), а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: