Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2023 г. по делу N 10-9461/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей Симарова А.В. и Гайдара О.Ю, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юдина Д.В, осуждённого Комиссарова В, защитника - адвоката Слободянник А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора Данилкина Н.В. и апелляционной жалобе осужденного Комиссарова В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2023 года, которым:

Комиссаров В, ранее не судимый, осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Комиссаров В. под стражей с 24 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В, выслушав осужденного Комиссарова В. и адвоката Слободянник А.Н, подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора Юдина Д.В, полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления без изменения, судебная коллегия

установила:

Комиссаров В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

21 января 2022 года примерно в 13 часов Комиссаров В, находясь в квартире по адресу **, в процессе конфликта на почве личных неприязненных отношений с супругой К. Е.Л. умышленно нанес последней, удары руками и ногами в различные части тела, причинив повреждения, квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Комиссаров свою вину в содеянном признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Комиссаров В, не оспаривая установленные судом обстоятельства совершенного преступления и доказанность его вины, просит обжалуемый приговор изменить как несправедливый, смягчить назначенное ему наказание. Полагает, что судом не в полной мере фактически не учтены имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства.

В апелляционном представлении заместитель Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Данилкин Н.В, не оспаривая выводов суда о виновности осужденного и квалификацию предлагает изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что Комиссаров длительное время содержится в условиях следственного изолятора, что должно быть признано в качестве смягчающего обстоятельства. Обращает внимание, что в резолютивной части приговора судом не указано, что мера пресечения Комиссарову В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Также указывает, что подлежит исключению ссылка из показания свидетеля Г. Ш.М.(сотрудника полиции) в которых, тот сослался на объяснения Комиссарова В. взятых у него участковым Ч. В.В. Просит изменить приговор, по указанным доводам и снизить наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Комиссарова В. в совершении указанного преступления осужденным Комиссаровым В. не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшей К. Е.Л. о том, что 21 января 2022 года в процессе распития спиртных напитков ее супруг Комиссаров В. учинил с ней конфликт на бытовой почве, после чего последний подверг ее избиению руками и ногами, причинив телесные повреждения. 23 января 2022 года, когда от полученных телесных повреждений боли усилились и у нее пошла рвота и кровотечение. Ее сын А. А.М. вызвал скорую помощь; показаниями свидетеля А. А.М, что 23 января 2022 года он явился очевидцем того, что тело его матери было в крови, после чего он вызвал наряд скорой помощи; показаниями свидетеля сотрудника полиции Г. Ш.М. о задержании Комиссарова В. по подозрению в совершении преступления, далее участковый Ч. В.В. взял объяснения, в которых Комиссаров В. сознался в содеянном; показаниями самого осужденного, признавшегося в совершении инкриминируемого ему деяния, карточками происшествия, заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2022 года, заключением эксперта N ** от 4 сентября 2022 года, согласно выводам которого у К. Е.Л. зафиксированы телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, чистосердечным признанием Комиссарова В.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного Комиссарова В. доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Причастность Комиссарова В. к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями упомянутых потерпевшего, свидетелей и осужденного, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный Комиссаров В. допрашивался с участием защитника, при этом ему разъяснялись его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Комиссарову В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Комиссарова В, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики осужденного, наличие престареломатери, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, их возраст и имеющиеся у них хронические заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Комиссарову В. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Имеющиеся у Комиссарова В. смягчающие наказание обстоятельства, вопреки доводов жалобы, судом учтены, снований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Комиссарову В. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Комиссарову В. правильно определен в соответствии с ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в силу ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения закона допущены по настоящему делу, в связи с чем приговор суда подлежит изменению в части по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого или обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля - дознавателя или следователя, производившего дознание или предварительное следствие.

Суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений.

При таких обстоятельствах показания свидетеля - сотрудника полиции Г. Ш.М, в части воспроизведения сведений, сообщенных им сотрудником полиции Ч. В.В. после задержания Комиссарова В, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности и подлежат исключению из приговора.

Вместе с тем, исключение из приговора ссылки из показаний свидетеля Г. Ш.М. в указанной части не влияет на правильность выводов суда о виновности Комиссарова В.В. и квалификацию его действий, поскольку совокупность приведенных выше доказательств является достаточной и по результатам их исследования в виновности Комиссарова В.В. никаких сомнений не возникает.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, судом в резолютивной части приговора судом не указано, что мера пресечения Комиссарову В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Другие доводы, приведенные в апелляционном представлении прокурора, о длительном содержании под стражей Комиссарова В, на законность и обоснованность приговора не влияют.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 3 марта 2023 года в отношении Комиссарова В. - изменить.

Указать в резолютивной части приговора об оставлении меры пресечения в отношении Комиссарова В. в виде заключения под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исключить из приговора показания свидетелей - сотрудника полиции Г. Ш.М. в части воспроизведения сведений, из объяснения Комиссарова В. как на доказательство вины осужденного.

В остальной части этот же приговор суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично. Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицами, содержащимися под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения им копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: