Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 10-9528/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., судей Ларкиной М.А., Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е., осужденных Ткаченко, Белова, защитников - адвокатов Кулемза С.М., Перерва А.П., Горбуновой С.Н., при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционных жалоб осужденных Ткаченко, Белова, защитников - адвокатов Кулемзы С.М. (в защиту Белова), Паюсова О.Г. (в защиту Ткаченко), Перерва А.П. (в защиту Белова)

на

приговор Зеленоградского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2022 года, которым

Ткаченко ***, ранее судимый: - 19 октября 2018 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержание 10 % заработка в доход государства; 30 апреля 2021 года Люберецким городским судом Московской области по ч.3 ст.30 п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения Ткаченко назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Ткаченко отменено условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 30 апреля 2021 года и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно по совокупности приговоров Ткаченко назначено к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Белов ***, Ранее судимый: 02 сентября 2014 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч.1 ст.222, ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 10 февраля 2017 года по отбытии срока наказания; 23 августа 2017 года Зеленоградским районным судом г.Москвы по п. "а" ч.1 ст.213, п.п. "д, з" ч.2 ст.112, ч.2 ст.167, ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился 18 декабря 2020 года по отбытии срока наказания.

осужден по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения Белову назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Ткаченко и Белова в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания под стражей Ткаченко и Белову с 01 сентября 2021 года зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса относительно наличия препятствий для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

В Московский городской суд поступило уголовное дело по апелляционным жалобам на приговор Зеленоградского районного суда г.Москвы в отношении Ткаченко и Белова.

В судебном заседании апелляционной инстанции судебной коллегией на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения ввиду наличия препятствия для его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Осужденные Белов, Ткаченко, защитники - адвоката Кулемза, Перерва, Горбунова полагали необходимым вернуть уголовное дело в суд первой инстанции для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции. Прокурор Иванникова не возражала против снятия дела с апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно материалам (т.7 л.д.86) осужденный Белов заявил ходатайства об ознакомлении его с материалами уголовного дела, протоколами судебных заседаний и аудиопротоколами судебных заседаний.

Осужденный Белов доставлялся в Зеленоградский районный суд г.Москвы для ознакомления с материалами дела:

- 19 января 2023 года, согласно расписке ознакомление с томами уголовного дела в период с 16 часов 30 минут до 17 часов;

- 03 февраля 2023 года, согласно расписке ознакомление с томами уголовного дела;

- 09 февраля 2023 года, согласно расписке ознакомление с томами уголовного дела с 18 часов до 19 часов 00 минут;

- 14 февраля 2023 года, согласно расписке ознакомление с томами уголовного дела с 17 часов до 18 часов 00 минут;

- 21 февраля 2023 года, согласно расписке ознакомление с томами уголовного дела с 15 часов до 16 часов 00 минут;

- 28 февраля 2023 года, согласно расписке ознакомление с томами уголовного дела с 15 часов до 16 часов 00 минут;

- 20 марта 2023 года, согласно расписке ознакомление с томами уголовного дела с 17 часов до 18 часов 00 минут;

- 22 марта 2023 года, согласно расписке ознакомление с томами уголовного дела с 17 часов до 18 часов 00 минут;

- 24 марта 2023 года, согласно расписке ознакомление с томами уголовного дела с 16 часов до 17 часов 00 минут;

- 29 марта 2023 года, согласно расписке ознакомление с томами уголовного дела с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут;

- 30 марта 2023 года, согласно расписке ознакомление с томами уголовного дела с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут;

- 03 апреля 2023 года, согласно расписке ознакомление с томами уголовного дела с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут.

Постановлением суда от 03 апреля 2023 года время ознакомления с материалами и аудиопротоколами в отношении Белова ограничено, указано, что его необходимо доставить 05 апреля 2023 года для ознакомления, после чего ознакомление закончить.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Белов пояснил, что его действительно доставляли неоднократно в Зеленоградский районный суд г.Москвы, где знакомили с материалами дела, однако с аудиопротоколом его не знакомили, ни одну аудиозапись он не прослушал.

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о том, что судом первой инстанции положения ст.259 УПК РФ об обеспечении ознакомления участников процесса с аудиопротоколом судебного заседания по настоящему уголовному делу выполнены не в полном объеме.

Так, осужденный Белов 13 раз доставлялся для ознакомления с материалами дела и аудиопротоколами, однако, как следует из его расписок (а иных документов, отражающих ход ознакомления, в материалах дела не имеется) ему ни разу не была предоставлена возможность ознакомиться с аудиопротоколами.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при ограничении срока ознакомления Белова суд руководствовался положениями ст.217 УПК РФ, и при определении времени дополнительного ознакомления учитывал факт ознакомления с материалами дела в ходе предварительного расследования, а также факт исследования доказательств в присутствии Белова в период судебного следствия. Однако при рассмотрении вопроса об установлении срока ознакомления с аудиопротоколом судебного заседания, суду первой инстанции следовало также исходить из положений ст.259 УПК РФ, согласно которым ознакомление с протоколом и аудипротоколом судебного заседания в любом случае не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления, именно с протоколом и аудипротоколом судебного заседания, а не материалами дела в целом.

Определяя время для ознакомления с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания суд первой инстанции должен был исходить из объема письменного протокола и аудиозаписей, на основании чего установить разумное время для ознакомления с ними, чего сделано не было.

Настоящее уголовное дело в суде первой инстанции слушалось в период времени, превышающий один год, по делу проведено более 15 судебных заседаний.

С учетом изложенного тот факт, что осужденному Белову фактически не была предоставлена возможность ознакомления с аудиопротоколом судебного заседания является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела в Зеленоградский районный суд г. Москвы на основании ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, поскольку судом первой инстанции не реализовано право осужденного Белова на ознакомление с аудио протоколами судебных заседаний.

Таким образом, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Уголовное дело в отношении Ткаченко *** и Белова ***, осужденных приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2022 года

- снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: