Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 10-9582/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого фио, защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 5 апреля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио

.., паспортные данные, гражданина РФ, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

3 апреля 2023 года СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ, и в этот же день Багиров Р.А. задержан по данному делу в порядке ст. 91, 92 УК РФ.

5 апреля 2023 года следователь 3-го отдела следственной части по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынес постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ, и постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Багирову Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, согласованное с руководителем следственного органа.

Рассмотрев данное ходатайство, Гагаринский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление об избрании Багирову Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 3 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Амиров И.Б. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о заключении фио под стражу не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку следствием не представлено и в постановлении суда не приведено каких-либо конкретных фактических данных о намерениях фио скрыться от следствия, угрожать участникам судопроизводства, уничтожить доказательства, иным образом препятствовать расследованию по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью, выводы суда о наличии оснований для избрания Багирову Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу основан на предположениях. Обращая внимание на то, что Багиров Р.А. имеет в московском регионе постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, работу и заработок, в результате ДТП получил тяжелые травмы, после ДТП оказывал содействие пострадавшей, дождался приезда сотрудников полиции и прибыл с ними в следственный отдел, где оставил свои контактные данные, готов по первому требованию являться для участия в следственных и судебных мероприятиях, адвокат утверждает, что заключение фио под стражу является неоправданным и незаконным, просит избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, не связанную с содержанием в СИЗО.

Заслушав выступления адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда адрес в отношении фио законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Багирову Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд указал в постановлении, что Багиров Р.А. обвиняется в тяжком преступлении против общественной безопасности, постоянной регистрации на адрес не имеет, документальные данные о наличии у фио постоянного места жительства отсутствуют, что, наряду с обстоятельствами инкриминируемого Багирову Р.А. деяния, связанного с оставлением места ДТП, дает основания полагать, что, находясь на свободе Багиров Р.А. может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Багирову Р.А. иной, более мягкой меры пресечения основан на материалах дела, приложенных к ходатайству следователя, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с мнением адвоката об отсутствии надлежащего подтверждения вышеуказанных фактических обстоятельств, приведенных в постановлении суда в обоснование решения о заключении фио под стражу и о том, что применение к обвиняемому избранной ему меры пресечения является неоправданным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении фио, суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности фио к вмененному ему преступлению и в отсутствии противопоказаний содержанию обвиняемого в СИЗО по состоянию здоровья, проверил и оценил в постановлении доводы следователя, а также те обстоятельства и доказательства, на которые ссылалась защита.

Признавая постановление Гагаринского районного суда адрес об избрании Багирову Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 5 апреля 2023 года в отношении фио...

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова