Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 10-9636/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Русецкой Я.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного Кабирова Х.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кабирова Х.А. и адвоката Олигарховой О.Л. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 марта 2023 года, которым

Кабиров Хилоли Абдуевич, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированный и проживавший по адресу: адрес, мкр. 1 Мая, д. 31, кв. 413, ранее судимый:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 21.04.2014 года, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 16.06.2014 года, по ч.2 ст.162, ч.2 ст.325, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся по отбытии срока наказания 17.10.2018 года;

приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 13.08.2021 года, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 24.05.2022 года по ч.3 ст.30, п. п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 31.05.2022 года по отбытии срока наказания из следственного изолятора;

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кабирову Х.А. изменена на заключение под стражу, он был взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Кабирову Х.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ ему зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 23 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кабиров Х.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя в совершении преступления Кабиров Х.А. признал полностью.

Обвинительный приговор в отношении Кабирова Х.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кабиров Х.А. просит приговор отменить и вынести новое решение о назначении ему более мягкого наказания.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, поскольку суд не учел, что ущерб потерпевшему был возмещен в полном объеме и претензий к нему он не имеет. Кроме того, он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Суд также не учел материальное положение его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособной супруги, а также его состояние здоровья и наличия у него заболевания, в связи с которым он состоит на учете у психиатра.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит приговор изменить и смягчить назначенное Кабирову Х.А. наказание, применив ст. 73 УК РФ.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, поскольку суд допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права. Назначенное Кабирову Х.А. наказание является чрезмерно суровым, не соответствует личности осужденного, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, возместил моральный и материальный вред потерпевшему, активно способствовал раскрытию преступления, дав признательные показания, страдает тяжелым заболеванием и нуждается в лечении, имеет на иждивении членов семьи, которые страдают заболеваниями и нуждаются в его помощи.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Кабиров Х.А, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлениях и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Кабиров Х.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Кабиров Х.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Кабирова Х.А. и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий Кабирова Х.А. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По заключению исследованной судом первой инстанции судебно-психиатрической экспертизы, у Кабирова Х.А. в период совершения деяния, не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики. По своему психическому состоянию в настоящее время Кабиров Х.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. При этом, с учетом наличия у Кабирова Х.А. органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, комиссия экспертов пришла к выводу, что он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, противопоказаний не имеется (ст. ст. 22 ч. 2, 92 ч. 2 УК РФ).

С учетом выводов вышеуказанной экспертизы, оснований не доверять которой не имеется, а также поведения осужденного Кабирова Х.А. в суде апелляционной инстанции, в ходе которого последний вел себя адекватно, активно защищался, понимал суть происходящего отвечал на заданные вопросы, сомнений в его психическом состоянии, не возникло и суд апелляционной инстанции считает его вменяемым.

Наказание в виде лишения свободы Кабирову Х.А. назначено с учетом положений ст. ст. 62 ч. 5, 60 ч. 3 68 ч. 2 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о неудовлетворительном состоянии здоровья, как Кабирова Х.А, так и его близких лиц, данных о личности Кабирова Х.А, который страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется, имеет грамоты и благодарности, занимается благотворительной деятельностью, трудоустроен, имеет обладающих неудовлетворительным состоянием здоровья родственников и близких лиц, которым он оказывает помощь, в том числе: нетрудоустроенную супругу, нетрудоспособных в силу возраста и состояния здоровья родителей, малолетнего ребенка (п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ), дядю, в целом оказывает помощь всем нуждающимся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), добровольно возместил потерпевшему моральный вред и моральный ущерб, причиненные в результате преступления (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ), принес потерпевшему свои извинения, с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что как в отдельности, так и в своей совокупности, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Кабирова Х.А. отягчающего наказание обстоятельство, а именно рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенное, в том числе влияние назначенного наказания на исправление Кабирова Х.А, а также условия жизни его семьи, оказание им помощи своим близким, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно лишь при назначении Кабирову Х.А. наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания для Кабирова Х.А. оказалось явно недостаточным, и, что исправление последнего невозможно без реального отбывания наказания и без изоляции его от общества, а также, придя к выводу о назначении Кабирову Х.А. наказания в виде лишения свободы, суд не нашел оснований для применения к нему положений, как ст. ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ, так и для замены наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств дела, характера, мотивов содеянного, размера наступивших последствий и данных о личности Кабирова Х.А, суд также не нашел оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором Кабиров Х.А. признан виновным, на менее тяжкую.

Отбывание наказания Кабирову Х.А. суд обоснованно на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ назначил в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу была разрешена в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, назначенное Кабирову Х.А. наказание в виде лишения свободы, является справедливым и соразмерным содеянному. Оно назначено с учетом всех имеющихся по делу обстоятельств, в том числе и указанных защитником и самим фио в апелляционных жалобах.

В связи с изложенным, оснований для смягчения назначенного Кабирову Х.А. наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ или назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден, а также для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам осужденного и его защитника в суде апелляционной инстанции наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы назначено Кабирову Х.А. в соответствии с требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ, при этом с учетом вышеуказанных данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного им преступления, его характера и степени общественной опасности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к осужденному положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также ст. ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 марта 2023 года в отношении Кабирова Хилоли Абдуевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий