Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июня 2023 г. по делу N 10-9639/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., осужденного Матраимова Ж.Ж. и его защитника - адвоката Шахмановой З.М., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Темченко А.Д. и апелляционной жалобе осужденного Матраимова Ж.Ж. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 года, которым

Матраимов... паспортные данные, г... у: адрес, несудимый

осужден

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Матраимову Ж.Ж. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания постановлено зачесть время содержания осужденного под стражей с 18 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав выступления прокурора Суикова А.С, осужденного Матраимова Ж.Ж. и его защитника - адвоката Шахманову З.М. по доводам апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Матраимов Ж.Ж. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Матраимов Ж.Ж. свою вину в совершении преступления не признал, показав, что 03 марта 2022 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в адрес, где увидел фио и начал обзывать ее различными нецензурными словами, а также делал последней замечания. Спустя какое-то время неизвестная женщина заступилась за фио, после чего он (Матраимов Ж.Ж.) отпустил потерпевшую, и они разошлись. Он (Матраимов Ж.Ж.) не просил фио показывать содержимое ее сумки, денежные средства у потерпевшей не похищал, забрал только пачку сигарет, чтобы последняя не курила.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Темченко А.Д. выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, автор представления указывает, что признавая совершение Матраимовым Ж.Ж. преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, суд лишь констатировал факт, не приведя в приговоре мотивов принятого решения. Между тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Судом не указано, каким образом нахождение Матраимова Ж.Ж. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. На основании изложенного государственный обвинитель просит приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 года изменить, исключить указание о признании отягчающим наказание Матраимова Ж.Ж. обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, смягчить назначенное ему наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Матраимов Ж.Ж. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным и несправедливым. Свою позицию автор жалобы мотивирует чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, с учетом тяжести содеянного им и наличия у него двоих малолетних детей. На основании изложенного, осужденный просит приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 года отменить, вынести новое судебное решение, которым смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции

прокурор Суриков А.С. доводы апелляционного представления поддержал, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, осужденный Матраимов Ж.Ж. и его защитник - адвокат Шахманова З.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, доводы апелляционного представления поддержали частично.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Матраимова Ж.Ж. в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшей... огласно которым 03 марта 2022 года примерно в 22 часа 30 минут Матраимов Ж.Ж, находясь в состоянии опьянения, оскорблял ее, а затем потребовал, чтобы она (фио) открыла находившийся при ней рюкзак. После того, как она выполнила его требование, Матраимов Ж.Ж. забрал из рюкзака денежные средства в размере сумма, а также пачку сигарет, которую бросил на землю, после чего скрылся;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым 03 марта 2022 года примерно в 22 часа 00 минут она находилась на работе, когда к ней обратилась фио и попросила разменять сумма, при этом в руках у последней находилось сумма. Она (фио) разменял... сумма купюрами по сумма, после чего фио отдала клиенту сумма в качестве сдачи, а оставшиеся сумма положила в свою сумку и ушла домой;

- показаниями свидетеля фио, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес, согласно которым 04 марта 2022 года поступило заявление... просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 03 марта 2022 года на улице по адресу: адрес оскорбляли ее и открыто похитили денежные средства в сумме сумма. В ходе работы по данному заявлению были просмотрены камеры наружного видеонаблюдения и установлен Матраимов Ж.Ж, который 18 марта 2022 года был задержан;

- письменными доказательствами:

заявлением... 04 марта 2022 года, в котором она просит принять меры к розыску лица, которое похитило у нее денежные средства в размере сумма;

протоколом осмотра места происшествия от 04 марта 2022 года, с фототаблицей, согласно которому с участием... роизведен осмотр участка местности по адресу: адрес, где неизвестный похитил из ее сумки денежные средства в размере сумма;

протоколом предъявления лица для опознания от 18 марта 2022 года, согласно котором... опознала Матраимова Ж.Ж. как лицо, которое 03 марта 2022 года по адресу: адрес открыто похитило у нее денежные средства в размере сумма;

- вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Матраимова Ж.Ж. в совершении преступления.

Все приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признал их соответствующими требованиям ст.74 УПК РФ, а их совокупность - достаточной для установления виновности осужденного Матраимова Ж.Ж. в совершении преступления. Не согласиться с данной оценкой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего.

Справедливо не усмотрел суд первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и других доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона и в необходимом объеме отражают ход следственных действий, содержат все необходимые подписи участвующих лиц, а имеющиеся в них незначительные недочеты на законность проведенных следственных действий не влияют и полученные по итогам их проведения доказательства не опорочивают.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Матраимова Ж.Ж, оснований для оговора ими последнего, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции не установлено.

Версия осужденного о том, что денежные средства он у потерпевшей не похищал, а только выбросил ее сигареты, чтобы она не курила, были проверены судом первой инстанции, по итогам чего получили критическую оценку, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку указанная версия полностью опровергается приведенными выше доказательствами, в частности показаниями потерпевшей... видетеля фио, протоколом предъявления лица для опознания из которых следует, что ранее неизвестный потерпевшей Матраимов Ж.Ж. открыто похитил у нее из рюкзака находящиеся там сумма.

Учитывая изложенное, ставить под сомнение объективность данной судом оценки показаниям потерпевшей, свидетелей, осужденного и письменным доказательствам у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены судом полно и правильно изложены в приговоре, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины и последствий преступления.

Проверив обоснованность предъявленного Матраимову Ж.Ж. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного Матраимова Ж.Ж. данного состава преступления, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений прав осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства допущено не было.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства.

Решая вопрос о назначении Матраимову Ж.Ж. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление Матраимова Ж.Ж. и на условия жизни его семьи.

При этом, в качестве смягчающих наказание Матраимова Ж.Ж. обстоятельств суд первой инстанции справедливо признал и надлежащим образом учел: состояние здоровья осужденного, положительную характеристику со стороны фио, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья последних - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ; наличие малолетних детей - в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Отягчающим наказание Матраимова Ж.Ж. обстоятельством судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного.

При назначении Матраимову Ж.Ж. наказания указанное требование закона выполнено не было, поскольку в приговоре суд в должной мере не мотивировал, на основании каких данных состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признал обстоятельством, отягчающим его наказание.

В этой части приговор суда подлежит изменению, обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, исключению, а назначенное Матраимову Ж.Ж. наказание - смягчению.

Выводы суда о возможности исправления Матраимова Ж.Ж. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64, ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного Матраимова Ж.Ж, смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, при этом суд мотивировал принятое решение.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 года в отношении Матраимова... -

изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание Матраимова Ж.Ж. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Смягчить назначенное Матраимову Ж.Ж наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 2 лет 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Соколова