Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 10-9768/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Ивановой Л.Г, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года, которым отказано заявителю фио в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие Гагаринского межрайонного прокурора адрес, выразившееся в не предоставлении постановления по итогам рассмотрения поданной им жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ и решения о разрешении спора о подследственности.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года отказано заявителю Целякову в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио указывает, что изложенное в постановлении не соответствует фактическим обстоятельствам дела, допущено существенное нарушение закона, постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является незаконным, необоснованным. Указывает, что суд не учел, что бездействие прокурора по разрешению жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ или по ч. 4 ст. 145 УПК РФ является предметом для судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Данные требования закона судом выполнены в полной мере.

В ходе подготовки к судебному заседанию суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы, поданной заявителем, поскольку в порядке ст.125 УПК РФ не подлежат обжалованию решения и действия либо бездействия должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Таким образом, жалоба на действия прокурора в порядке ст. 124 УПК РФ и не предоставлении заявителю решения прокурора по разрешению спора о подследственной, не образует предмет судебного контроля, предусмотренный ст. 125 УПК РФ.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года, которым отказано заявителю фио в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, заявителем, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Председательствующий