Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июня 2023 г. по делу N 10-9821/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио.., при помощнике судьи Проскурниной К.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Паниной С.В, предоставившей ордер и удостоверение, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес Мостовой А.А. на приговор Нагатинского районного суда адрес от 6 апреля 2023 года, которым

.., паспортные данные, гражданин РФ, с неполным средним образованием женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенный, зарегистрированный: адрес, судимый 9 ноября 2022 года Нагатинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа, в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, штраф оплачен, осужден 6 апреля 2023 года Нагатинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, сроком на 1 год в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию, не отбытое им дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Нагатинского районного суда адрес от 9 ноября 2022 года и окончательно назначено... у... наказание в виде исправительных работ, сроком на 1 год в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

мера пресечения... у... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;

Заслушав доклад судьи фио..,, выслушав мнение участников процесса: прокурора фио, поддержавшей апелляционное представление, защитника-адвоката Паниной С.В, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления

УСТАНОВИЛ:

... признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденный... вину в совершении преступления признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Помощник Нагатинского межрайонного прокурора адрес Мостовая А.А. просит приговор изменить: назначить... у... наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое... ым... по приговору Нагатинского районного суда адрес от 9 ноября 2022 года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет; меру пресечения... у... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Считает, что судом при вынесении приговора не в полной мере учтено, что... ранее судим, ему назначено наказание в виде штрафа, и цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не были достигнуты, поскольку осужденный должных выводов для себя не сделал, не исправился, вновь совершил аналогичное преступление. Отмечает, что при вынесении приговора суд формально подошел к оценке данных, характеризующих личность виновного, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, считает, что осужденному следует назначить максимально строгое наказание в виде реального лишения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный.., добровольно согласившись с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции, вынося приговор, удостоверился в том, что... в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено... ым... добровольно и после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился... обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство... фио.., постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении... фио... ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, не установлено.

Квалификация действий... фио... является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, назначая... у... наказание, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также влияние назначаемого наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания... у... суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых обоснованно отнес, такие как, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, родителей, бабушки пенсионного возраста и состояние их здоровья, оказание помощи нуждающимся членам семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание... фио.., судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному... у.., наказания в виде исправительных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а также назначения ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований с ними не согласиться, поскольку суд первой инстанции убедительно мотивировал назначение осужденному... у.., вида и размера наказания.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, суд апелляционной инстанции не находит, назначенное... у... наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, признавая приговор в отношении... фио... отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения, как по доводам апелляционного представления, так и по доводам, изложенным в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нагатинского районного суда адрес от 6 апреля 2023 года в отношении... а.., оставить без изменения, апелляционное представление, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: