Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 июня 2023 г. по делу N 10-9822/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., судей Артемова С.А., фио, при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Лукьяненко В.А, защитника - адвоката фио, осужденного ..., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Нагатиннского межрайонного прокурора адрес Кузьминой А.А., апелляционную жалобу осужденного ...

на приговор

Нагатинского районного суда адрес от 13 марта 2023 года, которым

...

фио, паспортные данные ЧИАССР, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не трудоустроенный, зарегистрированный: адрес, судимый 13 января 2021 года Магасским районным судом адрес по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 12 февраля 2021 года по отбытию срока наказания, осужден по ч. 1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения... у... в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;

срок отбытия наказания... у... исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время фактического задержания и содержания под стражей.., с 24 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Артемова С.А, выслушав мнение участников процесса: прокурора Лукьяненко В.А. настаивавшую на удовлетворении апелляционного представления, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденного.., его защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы,, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, а также апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

... признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденный... вину в совершении преступления признал частично.

Помощник Нагатинского межрайонного прокурора адрес Кузьмина А.А. в своем представлении просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на предмет, конструктивно похожий на нож.

Осужденный... в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 162 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, снизив назначенное наказание, применив также положения ст. 64 УК РФ. Указывает на положения постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", которые предусматривают, что в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствующих о намерении нападавших применить физическое насилие. Однако в нарушение указанных требований в приговоре не содержится каких-либо сведений и доказательств тому, что умысел... был направлен на угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с учетом всех обстоятельств совершения преступления. При этом он вину в совершении преступления признал частично. Также отмечает, что, отказывая при назначении наказания в применении ст. 64 УК РФ, суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, и не указал подробно и не разъяснил, в связи с чем, он не находит возможность при назначении наказания применить данную статью.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе доводы, приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности... в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями осужденного.., из которых следует, что 22 мая 2022 года он увидел во дворе жилого дома потерпевшего, у которого в руках находился мобильный телефон, после чего, подошел и выхватил у него из рук телефон, на что потерпевший схватил его за куртку и потребовал вернуть телефон, однако, он высказал потерпевшему угрозу применения насилия, в связи с чем, потерпевший отпустил его, и он скрылся;

- показаниями потерпевшего... фио.., из которых следует, что 22 мая 2022 года он находился перед домом 16 по адрес, адрес, когда к нему подбежал ранее неизвестный ему.., который толкнул его в спину и попытался вырвать из его руки мобильный телефон, но не смог этого сделать, потому что он (...) крепко сжал его в руке, после чего,... достал предмет, похожий на нож, продемонстрировал, направив на него, и сказал: "Отдавай телефон или я тебя зарежу". После чего, он (...) испугался за свою жизнь и здоровье, воспринял угрозу как реальную, и отдал телефон;

- протоколом очной ставки между... ым... и... ым.., в ходе которой потерпевший подтвердил показания, данные им ранее об обстоятельствах хищения у него телефона;

- заявлением потерпевшего... фио... от 22 мая 2022 года в полицию, в котором он просит принять меры к розыску неизвестного, который, угрожая ножом, похитил принадлежащий ему телефон;

- иными доказательствами по делу, исследованными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Достоверность показаний, допрошенных по делу потерпевшего... фио.., а также свидетелей у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны при даче показаний в отношении ранее им незнакомого.., как и оснований для оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в их показаниях не имеется, поскольку они давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

Доводы осужденного... о необходимости квалификации его действий по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными по делу документами, в том числе, показаниями потерпевшего... фио.., его заявлением в полицию и иными, подробно приведенными в приговоре, из которых прямо следует, что им было совершено внезапное нападение на потерпевшего, в ходе которого им не только было похищено имущество... фио.., но и озвучена угроза применения насилия, опасная для и жизни, которая заключалась в применении предмета, конструктивно напоминающего по своему внешнему виду нож.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенного по делу апелляционного представления, поскольку суд первой инстанции обоснованно в описательно-мотивировочной части, а тем более при описании обстоятельств совершения преступления и определении степени его общественной опасности, приходя к выводу об угрозе применения к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, сослался на использование осужденным при совершении преступления, предмета конструктивно похожего на нож.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

Принимая во внимание, что свои противоправные действия... совершил в отношении... фио... во дворе жилого дома, в отсутствие каких-либо свидетелей, при этом изначально похитить телефон у него не получилось, так как... его крепко схватил руками, после чего,... достал предмет конструктивно похожий на нож, начал им угрожать, и... отдал телефон, испугавшись за свою жизнь и здоровье, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для квалификации действий... по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также какой-либо иной квалификации действий осужденного.

При таких обстоятельствах, признавая обоснованным вывод суда о виновности.., в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию действий осужденного по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Вопреки доводам апелляционного представления о том, что приговор вынесен с нарушением требований закона, судебная коллегия приходит к выводу, что он постановлен в строгом соответствии со ст.ст. 307-309 УПК РФ. Описание преступного деяния, признанного судом доказанным; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении осужденного; указание на обстоятельства, учитываемые при назначении наказания; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания... у.., в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

При назначении наказания... у.., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобе, отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цель восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание... у.., суд первой инстанции обоснованно учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, длительное содержание в условиях следственного изолятора, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, являющейся инвалидом 3 группы, состояние ее здоровья, оказание помощи нуждающимся членам семьи.

Судом первой инстанции в качестве отягчающего наказание... у... обстоятельства, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении... у М, Х, наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, и не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не находит.

Также судебная коллегия, учитывая совокупность данных о личности.., обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, соглашается с обоснованными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному... у... назначен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Признавая приговор в отношении.., отвечающим требованиям ст. ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения, по доводам апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также по доводам, изложенным в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда адрес от 13 марта 2023 года в отношении... а.., оставить без изменения, Апелляционное представление, апелляционную жалобу, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи