Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 июня 2023 г. по делу N 10-9827/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего -

судьи Куприяновой С.Н, судей Филипповой Г.М. и Локтионовой Е.Л, при секретаре Михайлове Н.С, с участием:

осужденного Сафарова С.С, защитника - адвоката Соханича Я.Ю, переводчика...

прокурора Бурмистровой А.С, а также потерпевшей...

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшей... и защитника - адвоката Крыловой А.А. на приговор Басманного районного суда г.Москвы от 14.02.2022 г, которым

Сафаров С.С, паспортные данные, гражданин и житель Республики Узбекистан, холостой, не работающий, ранее не судимый, осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 08.10.2020 г, с учетом внесенных в ст.72 УК РФ изменений.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей - полностью удовлетворены требования в части возмещения материального ущерба и процессуальных издержек, требования о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н, мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд -

УСТАНОВИЛ:

Сафаров признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 10 мая по 20 сентября 2020 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сафаров виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевшая просит приговор изменить, ее требования о компенсации морального вреда в размере сумма удовлетворить, приводит нормы закона и указывает, что в результате обманных действий Сафарова ей были причинены моральные и физические страдания, она лечилась у невролога, испытала сильный стресс, ее состояние здоровья ухудшилось. Она является пожилым человеком, инвалидом, страдает онкологическим заболеванием.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ, смягчить назначенное Сафарову наказание, указывает, что при принятии решения суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, который ранее не судим, проживал на территории РФ более 5 лет, работал, материально поддерживал свою семью - больных близких родственников, вину признал, в содеянном раскаялся.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, вина Сафарова в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности заявлением и показаниями потерпевшей.., протоклами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденного.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Вина Сафарова доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Сафарова только в условиях реального наказания судом мотивирован.

Наказание Сафарову назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличия хронических заболеваний, оказания помощи больным близким родственникам, длительного содержания под стражей.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Сафарову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск в части требований о возмещении имущественного вреда рассмотрен судом правильно, в соответствии со ст.1064, 15 ГК РФ. Сумма удовлетворенных судом исковых требований подтверждена документами.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в силу следующего.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований потерпевшей о компенсации морального вреда сослался на отсутствие доказательств, позволяющих определить степень тяжести нравственных или физических страданий, причиненных Фадеевой в результате совершения в отношении нее мошеннических действий.

Вместе с тем, вывод суда опровергается материалами дела, в частности показаниями потерпевшей о перенесенном сильном стрессе, произошедшем от преступных действий Сафарова, нарушения душевного спокойствия, в результате которого обострились ее хронические заболевания и ухудшилось состояние здоровья, она неоднократно обращалась в врачам, лечилась у невролога.

Из материалов дела следует, что потерпевшая является пожилым человеком (69 лет), инвалидом, страдает онкологическим и другими заболеваниями.

В судебном заседании первой инстанции потерпевшей были представлены медицинские документы, в которых зафиксированы обращения потерпевшей к неврологу по поводу нестабильности артериального давления и ухудшения состояния здоровья в связи с перенесенным стрессом. Эти обращения имели место после задержания Сафарова.

Однако эти документы не были учтены судом при вынесении решения, оценка им в приговоре не дана.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствие доказательств позволяющих определить степень тяжести нравственных или физических страданий, причиненных Фадеевой в результате совершения в отношении нее мошеннических действий является необоснованным.

Более того, в судебном заседании апелляционной инстанции Сафаров признал исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, не возражал против удовлетворения ее жалобы.

С учетом приведенных выше обстоятельств, характера и степени причиненных потерпевшей нравственных страданий, возникших в результате действий Сафарова, принципа разумности и справедливости, а также данных о личности осужденного, его материального положения, судебная коллегия считает апелляционную жалобу потерпевшей подлежащей удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда в размере сумма

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда г.Москвы от 14.02.2022 г. в отношении Сафарова Сурата Солиевича изменить.

Исковые требования потерпевшей Фадеевой Т.И. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Сафарова С.С. в пользу потерпевшей... в счет компенсации морального вреда сумма

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: