Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 июня 2023 г. по делу N 10-9988/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Довженко М.А., судей Артемова С.А., Рыжовой А.В., при - помощнике судьи Новичковой Ю.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего ордер и удостоверение, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Шарикало Н.В., на приговор

Троицкого районного суда адрес от 7 марта 2023 года, которым

.., паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, зарегистрированный: адрес, фактически проживающий: адрес,.., являющийся пенсионером, не судимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное... у... наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 2 года;

на... фио... возложены обязанности: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менее одного раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении... фио... до вступления приговора законную силу оставлена прежней;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств;

удовлетворен гражданский иск, с... а... в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, в размере сумма.

Заслушав доклад судьи Артемова С.А, выслушав мнение участников процесса: защитника-адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

... признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденный... вину в совершении преступления не признал.

Адвокат Шарикало Н.В. в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить, переквалифицировать действия... фио... с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ. Подробно приводя положения уголовно-процессуального законодательства, касающиеся содержания приговора, защитник отмечает, что изложенные в нем выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при его вынесении допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Ссылается на показания осужденного... фио.., данные им в ходе судебного следствия, и указывает, что он начал заступаться за свою приемную дочь фио, а потерпевший... фио стал беспричинно наносить удары... у... кулаками с большой силой, в том числе, и по голове. В связи с чем,... с целью защиты своей жизни и здоровья от посягательств, нанес удар ножом... фио, который значительно моложе и физически сильнее осужденного... фио.., у последнего при этом имелись серьезные проблемы со здоровьем. В связи с чем, защитник полагает, что действия... фио... следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Помощник прокурора Троицкого и адрес фио в своих возражениях просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что действия осужденного... фио... квалифицированы верно, поскольку каких-либо сведений в материалах дела, позволяющих сделать вывод о наличии реальной опасности для жизни... фио... в момент совершения в отношении него противоправных действий со стороны... фио... не имеется, последний был безоружен, сам... в последующем за медицинской помощью не обращался.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности... фио... в совершении преступления, за которое он осужден, который подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Так, в ходе судебного следствия были исследованы и в приговоре подробно приведены:

- показания осужденного... фио.., из которых следует, что 24 декабря 2021 года по адресу: адрес, между ним и... ым... произошел конфликт из-за того, что последний толкнул фио, его (... фио...) приемную дочь. После чего,.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подверг его (... фио...) избиению, и не реагировал на его просьбы остановиться, в связи с чем он в целях самообороны, взял со стола нож и нанес... у... удар ножом, чтобы остановить его действия;

- показания потерпевшего... фио.., из которых следует, что 23 декабря 2021 года, он,... и фио, находясь по адресу: адрес, совместно распивали алкогольные напитки, после чего, между ними случился конфликт, он (...) оттолкнул фио, а... начал кричать, в ответ на это он начал наносить ему удары по телу, а... схватил со стола кухонный нож и нанес ему один удар в брюшную полость, отчего он испытал сильную физическую боль;

- показания свидетеля фио, из которых следует, что она, ее сожитель... и... распивали алкогольные напитки, и у нее произошел конфликт с... ым.., в ходе которого они начали оскорблять друг друга, после чего,... стал собираться уходить из квартиры, а она попыталась его остановить, однако, он оттолкнул ее от себя, она упала и закричала. После чего,... стал кричать на... фио.., который побежал к нему и спустя некоторое время выбежал из квартиры;

- заявление... фио... от 24 декабря 2021 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности... фио.., который нанес ему ножом телесные повреждения;

- ответ ГБУЗ "ГКБ N 17 ДЗМ адрес" от 24 декабря 2021 года, согласно которому... поступил в приемное отделение 24 декабря 2021 года с диагнозом: "проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки";

- заключение эксперта N 702 от 26 апреля 2022 года, согласно выводам которого, нож, изъятый 24 декабря 2021 года и представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию

- заключение эксперта N 2224300188 от 25 апреля 2022 года, согласно выводам которого, имеющееся у... фио... повреждение в виде проникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки, причинило ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья человека

- а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Достоверность показаний, допрошенного по делу потерпевшего... фио... и свидетеля фио у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны при даче показаний в отношении осужденного... фио.., как и оснований для его оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в их показаниях не имеется, поскольку он давал последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным... ым... преступления.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности... фио... в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию действий осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и не усматривает оснований для иной квалификации его действий.

В частности, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции было достоверно установлено, что..,.., фио совместно распивали алкогольные напитки в квартире, когда на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений у... фио... к... у.., вызванных тем, что последний оттолкнул фио, он (...) осознавая противоправный характер своих действий, действуя с прямым умыслом, используя нож в качестве оружия, нанес им один удар в область живота... фио.., тем самым причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего... фио.., осужденного... фио.., который не оспаривает фактических обстоятельств совершения им преступления, заключениями экспертиз, иными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия и положенными в основу приговора.

Вопреки доводам защиты, суд первой инстанции при вынесении приговора пришел к обоснованном выводу о том, что оснований для переквалификации действий осужденного... фио... с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ не имеется, поскольку, с учетом сложившейся в ходе конфликта между... ым... и... ым... окружающей обстановки, того обстоятельства, что именно осужденный начал конфликт с... ым.., желая заступиться за фио, при этом у самого... фио... какого-либо оружия или предметов, используемых в качестве таковых, при себе не имелось, в связи с чем у... фио... не имелось повода опасаться за свою жизнь и здоровье, и по этой причине нанесение им удара ножом... у... в жизненно-важный орган... ым.., не может рассматриваться как причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны. Судебная коллегия также соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении... фио.., судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

При назначении наказания... у.., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цель восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание... фио.., суд первой инстанции, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обоснованно учел: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении дочери, неудовлетворительное состояние здоровья... фио... и членов его семьи, а также в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, и в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, принесение... ым... извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание... фио... обстоятельств, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного... фиоИ, суд первой инстанции обоснованной назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, и пришел к правильному выводу о том, что исправление... фио... возможно без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

В то же время, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый приговор подлежит отмене, в части удовлетворения гражданского иска, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции заявленный Московским городским фондом обязательного медицинского страхования гражданский иск о возмещении ущерба в размере сумма, признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Согласно ст. 31 указанного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом; размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела, иск предъявлен Московским городским фондом обязательного медицинского страхования не в порядке гражданского судопроизводства, при этом медицинская организация, непосредственно оказавшая услуги, не была привлечена в качестве заинтересованного лица к участию в данном процессе, а потому заявленные исковые требования фонда не подлежали рассмотрению в ходе производства по уголовному делу.

Признавая приговор в остальной части, за исключением гражданского иска, в отношении... фио.., отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения, по доводам апелляционной жалобы, а также по доводам, изложенным в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Троицкого районного суда адрес от 7 марта 2023 года в отношении... а.., в части удовлетворения гражданского иска о взыскании с... а... в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денежных средств в счет возмещения ущерба, отменить.

Заявленный иск направить на самостоятельное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Троицкий районный суд адрес.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Апелляционную жалобу защитника, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи