Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 33-0028/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре Бураевой А.Е., с участием прокурора фио

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Акмамедова Б.К. на решение Щербинского районного суда адрес 07 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Бугаева Николая Николаевича к Акмамедовой Тязегуль, Акмамедову Н.Б, Акмамедову Б.К. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать Акмамедову Т, Акмамедова Н.Б, Акмамедова Б.К. прекратившими право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: адрес, адрес.

Выселить Акмамедову Т, Акмамедова Н.Б, Акмамедова Б.К. из жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: адрес, адрес.

Решение является основанием для снятия Акмамедовой Т, Акмамедова Н.Б, Акмамедова Б.К. с регистрационного учета по адресу: адрес, адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бугаев Николай Николаевич обратился в суд с иском к Акмамедовой Т, Акмамедову Н.Б, Акмамедову Б.К. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении. Мотивируя свои требования тем, что Бугаев Н.Н. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. Право собственности на указанную квартиру приобретено истцом 06.04.2020 года на основании договора N 18-З купли - продажи имущества - квартиры от 14.04.2020 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости была сделана регистрационная запись за номером ** от 01.02.2021 г. о государственной регистрации права собственности на квартиру. В вышеуказанном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности без законных на то оснований продолжают проживать и зарегистрированы ответчики Акмамедова Т, Акмамедов Н.Б, Акмамедов фио. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики в добровольном порядке отказываются. Бремя содержания данного имущества ответчики не несут, коммунальные услуги не оплачивают. Членами семьи истца ответчики не является, каких-либо договорных отношений по предоставлению спорной квартиры в наем стороны не имеют. Наличие зарегистрированных и проживающих в квартире ответчиков препятствует истцу в осуществлении прав собственности. Истец просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес, выселить их и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца в судебное заседание явился и поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, указал, что ответчики проживают в указанной квартире и в ней зарегистрированы.

Прокурор не возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2021 года по заявлению ответчика Акмамедова Б.К. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу N 2-6772/2021 по иску Акмамедова Б.К. к судебному приставу исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адрес, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании публичных торгов недействительными.

Определением Московского городского суда от 26 апреля 2023 года производство по делу возобновлено. 22 декабря 2022 года постановлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, которым решение Щербинского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-6772/2021 об отказе в иске Акмамедова Б.К. к судебному приставу исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адрес, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании публичных торгов недействительными, оставлено без изменения.

В заседание судебной коллегии явился ответчик фио, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик фио, фио и истец Бугаев Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Акмамедова Б.К, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ст. 56 ГПК РФ.

Судом установлено, что Бугаев Н.Н. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. Право собственности на указанную квартиру приобретено истцом 06.04.2020 года на основании заключенного по результатам торгов договора N 18-З купли - продажи имущества - квартиры от 14.04.2020 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости была сделана регистрационная запись за номером 77:17:0100309:8827-77/072/2021-7 от 01.02.2021 г. о государственной регистрации права собственности на квартиру. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке согласно выписке из ЕГРН от 01.02.2021 г.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики фио, фио, фио

При этом из материалов дела усматривается, что решением Мещанского районного суда от 11 декабря 2018 года требования КБ "Московское ипотечное агентство" к Акмамедову Б.К. были удовлетворены, с Акмамедова Б.К. была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - спорную квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Указанная квартира была приобретена Бугаевым Н.Н. на публичных торгах 14.04.2020 года.

Не согласившись с проведенными публичными торгами и их результатами, ответчик фио обратился в Щербинский районный суд адрес с исковым заявлением о признании торгов недействительными.

Решением Щербинского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Акмамедову Б.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 года решение Щербинского районного суда от 29 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 года, сведения, представленные в программе "Судебное делопроизводство 3.0.", приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Разрешая заявленные Бугаевым Н.Н. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником жилого помещения - спорной квартиры в соответствии с договором купли-продажи от 14.04.2020 г, ответчики являются бывшими собственниками указанной квартиры, членами семьи фио не являются, в связи с чем утратили право пользования спорной квартирой и обязаны освободить спорное жилое помещение.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, поскольку судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы ответчика о том, что в производстве Второго кассационного суда общей юрисдикции находится кассационная жалоба ответчика на решение Щербинского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года по иску Акмамедова Б.К. о признании публичных торгов недействительными и отмене результатов торгов, не являются основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку в настоящее время решение Щербинского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Акмамедову Б.К. отказано, вступило в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получил разницу в цене от продажи квартиры, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения суда в рамках отдельных исковых требований и не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, приведенных в решении, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес 07 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: