Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 33-0269/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Ильиной З.М, Леоновой С.В.

при помощнике судьи Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-5687/2021 по апелляционной жалобе ответчика Мурзаева Ахмеда Магомедбековича на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Мурзаева Ахмеда Магомедбековича в пользу

ТСН "Капитолий" задолженность: за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года в сумме сумма, за период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, а всего взыскать сумма.

Взыскать с Мурзаева Ахмеда Магомедбековича в пользу ТСН "Капитолий" расходы на оплату госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСН "Капитолий" обратился в суд с иском к ответчику Мурзаеву А.М. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, мотивируя свои требования тем, что ТСН "Капитолий" в силу положений п. 1.1 и п. 2.2 Устава ТСН "Капитолий" является добровольным объединением собственников недвижимости, созданным для совместного использования имущества, находящегося в совместном пользовании и/или находящегося в их общей собственности, и управлением им в установленном законодательством пределах, а также распоряжением общим имуществом. Ответчик Мурзаев А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером: 50:26:0180519:128 (условный номер участка N 14), находящегося на территории ТСН "Капитолий" (в пределах одного земельного массива), членом ТСН не является, а является собственником земельного участка, расположенного в границах земельных участков, принадлежащих ТСН "Капитолий" и объединенных кадастровыми номерами 50:26:0180519:129 и 50:26:0000000:363.

Договор на право пользования и содержания общего имущества ТСН "Капитолий" с ответчиком не заключен, ответчик осуществляет пользование имуществом ТСН "Капитолий" в индивидуальном порядке. Между тем, ответчик фактически пользуется инфраструктурой товарищества (дорогой, для прохода и проезда по территории поселка; услугами вывоза и погрузки мусора и снега; услугами по озеленению и благоустройству общей огороженной территории; входной группой (КПП) и услугами охраны территории; очистными сооружениями; комплектной трансформаторной подстанцией; водозаборной скважиной; наружным освещением; инженерными сетями и др.), расходы по содержанию объектов которой несет истец, что подтверждается договорами, платежными документами, актами оказания услуг и выполнения работ. Земельные участки, на которых расположены объекты инфраструктуры и имущество общего пользования товарищества, находятся у истца как на законном праве владения в силу заключенных договоров аренды, так и на праве собственности, а сами объекты инфраструктуры и имущество общего пользования принадлежат истцу на праве собственности.

Таким образом, ответчик пользуется объектами инфраструктуры, при этом не осуществляет плату за пользование общим имуществом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит суд взыскать с ответчика Мурзаева А.М. задолженность в размере сумма за 2019 год, задолженность в размере сумма за 2020 год, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Мурзаев А.М. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Мурзаев А.М.

Представитель истца по доверенности Старикова Е.А. в заседание судебной коллегии явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Есипенко А.А. в заседание судебной коллегии явился, иск не признал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Стариковой Е.А, представителя ответчика по доверенности Есипенко А.А, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения, постановленного с нарушением норм процессуального права - ст. ст. 113, 116, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Мурзаева А.М, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем, как следует из материалов дела, судебное извещение ответчику по месту его жительства по адресу: г. Москва, адрес не направлено судом, тогда как по указанному адресу ответчик Мурзаев А.М. зарегистрирован с 19 января 2017 года (л.д.212-213, том 2).

Поскольку судебное извещение не было направлено по месту жительства ответчика на судебное заседание 07 июня 2021 года, судебная коллегия полагает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 07 июня 2021 года, и ответчик Мурзаев А.М. был лишен права на представление доказательств в обоснование возражений на иск, что является нарушением принципа состязательности и равноправия лиц, участвующих в деле (ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (л.д. 217, том 2).

Разрешая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 года N217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В силу ст. 7 указанного Закона товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 5 Закона N 217 ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, разрешая спор при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования ТСН. Отсутствие договора с ТСН, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в ТСН и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ТСН путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСН.

В силу п.1 и п.п. 4 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе, товарищества собственников жилья.

Согласно п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Товарищество собственников недвижимости "Капитолий" в силу положений п.1.1 и п. 2.2. Устава ТСН является добровольным объединением собственников недвижимости, созданным ими для совместного использования имущества, находящегося в совместном пользовании и/или находящегося в их общей собственности, и управлением им в установленных законодательством пределах, а также распоряжением общим имуществом.

На основании протокола от 22.09.2015 года N 1 налоговым органом зарегистрировано ТСН "Капитолий", которое несет обязательства по оснащению поселка необходимой инфраструктурой, обеспечивающей жителей коммунальными услугами и соответствующим уровнем безопасности. На основании решений общих собраний ТСН "Капитолий" приобретено (создано) имущество общего пользования на территории КП "Капитолий" (система электроснабжения, канализационная система, водозаборный узел с насосной станцией, входная группа и забор по периметру коттеджного поселка "Капитолий", дороги общего пользования, дорожное покрытие, детская площадка, наружное освещение - адрес, наружное освещение адрес), что подтверждено выписками из ЕГРП, обосновывающими право собственности ТСН "Капитолий" на имущество общего пользования, обслуживание и содержание которых им производится.

На территории коттеджного поселка "Капитолий" во владении и обслуживании ТСН "Капитолий" находится 3 КТП (договор купли-продажи N 27-10 от 27 октября 2015 г.), ВЗУ очистные сооружения (договор купли-продажи N В-12/15 от 01 декабря 2015 г.), канализационная система (договор купли-продажи N К-12/15 от 01 декабря 2015 г.).

КТП подключены к АО "Мосэнергосбыт". Каждый из собственников земельных участков, находящихся в пределах коттеджного поселка, подключен к электрическим сетям через КТП (земельные участки, расположенные под КТП, ВЗУ принадлежат на праве собственности ТСН "Капитолий", что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости и договорами купли-продажи земельных участков N 11-16/149 от 15 сентября 2016 г, N 07-16/353 от 01 июля 2016 г, N 07-15/82 от 01 июля 2016 г.

Истцу принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0180519:129, 50:26:0000000:363 (дороги), 50:26:0180519:176 (на земельном участке расположены очистные сооружения), 50:26:0180519:82 (КТП, ВЗУ), 50:26:0180519:66 (КТП), 50:26:0000000:363 (КТП, спортивная площадка).

Между АО "Мосэнергосбыт" и ТСН "Капитолий" заключен Договор электроснабжения очистных систем, расположенных на территории КП "Капитолий" N 90249290 от 01.12.2016г, Договор электроснабжения канализационных систем N 90212590 от 14.08.2018г. и N 90212690 от 14.08.2018г, Договор электроснабжения наружного освещения N 90249190 от 01.12.2016г, Договор электроснабжения ВЗУ N 90249090 от 01.12.2016г.

Фактические границы территории ТСН "Капитолий" закреплены на местности забором, возведенным на основании Разрешения на строительство N RU50524000-252, выданного Администрацией Наро-Фоминского муниципального района 11 августа 2011 года. Забор приобретен в собственность ТСН "Капитолий" на основании Договора купли-продажи N 08/10 от 08.10.2018 года.

Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером: 50:26:0000000:363 выдан Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы 28.07.2015 г, в соответствии с которым земельный участок Мурзаева А.М. является смежным с дорогами, принадлежащими ТСН "Капитолий" на праве собственности.

Также перечень земельных участков, расположенных в границах полномочий ТСН "Капитолий", согласно карте Росреестра утвержден Протоколом N 52 очередного общего годового собрания членов ТСН "Капитолий" от 27.02.2021 г.

Ответчик Мурзаев А.М. владеет на праве собственности земельным участком N 14 (кадастровый номер 50:26:0180519:128), находящимся на территории товарищества (в пределах одного земельного массива), расположенного по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, вблизи дер. Бараново, однако членом ТСН не является. Договор о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования между истцом и ответчиком не заключен.

Ответчик осуществляет пользование имуществом ТСН "Капитолий" в индивидуальном порядке, между тем ответчик фактически пользуется инфраструктурой товарищества (дорогой, для прохода и проезда по территории поселка; услугами вывоза и погрузки мусора и снега; услугами по озеленению и благоустройству общей огороженной территории; входной группой (КПП) и услугами охраны территории; очистными сооружениями; комплектной трансформаторной подстанцией; водозаборной скважиной; наружным освещением; инженерными сетями и др.), расходы по содержанию объектов которой несет истец, что подтверждается договорами, платежными документами, актами оказания услуг и выполнения работ. Земельные участки, на которых расположены объекты инфраструктуры и имущество общего пользования товарищества, находятся у истца как на законном праве владения в силу заключенных договоров аренды, так и на праве собственности, а сами объекты инфраструктуры и имущество общего пользования принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела перечнем имущества, утвержденным Решением общего собрания членов ТСН "Капитолий" (Протокол N53 от 03.04.2021 г.).

Решением очередного Общего собрания членов ТСН "Капитолий", отраженным в протоколе N 46 от 22.12.2018 года, утверждена смета расходов ТСН "Капитолий" на 2019 г. в размере сумма на 1 участок в месяц, утверждены порядок и сроки оплаты ежемесячных платежей - ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за содержание и пользование общим имуществом ТСН "Капитолий".

Согласно смете на комплексное обслуживание ТСН "Капитолий" за 2019 г, утвержденной Протоколом N 46 от 22.12.2018 г. (Приложение N 3 к Протоколу N 46), общая сумма понесенных расходов на содержание и обслуживание ТСН "Капитолий" за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года составила сумма

Общее количество земельных участков на территории, обслуживаемой истцом, составляет 197 участков, в том числе участок, принадлежащий ответчику. Ежемесячная плата согласно смете, утвержденной на 2019 год на каждого собственника за один земельный участок, составила сумма, что составляет сумма в год.

Согласно приходно-расходной смете ТСН "Капитолий" в 2020 г, утвержденной Протоколом N 49 от 14.12.2019 г. (Приложение N3 к Протоколу N 49), общая сумма понесенных расходов на содержание и обслуживание ТСН "Капитолий" за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. составила сумма Общее количество земельных участков на территории, обслуживаемой истцом, составляет 206 участков, в том числе участок, принадлежащий ответчику. Ежемесячная плата согласно смете, утвержденной на 2020 год, на каждого собственника за один земельный участок составила сумма, что составляет сумма в год.

Таким образом, задолженность ответчика на один земельный участок за 2019 год составила сумма и за 2020 год - сумма

Протоколом общего годового собрания членов ТСН "Капитолий" N 53 от 03.04.2021 утвержден перечень имущества общего пользования, принадлежащего Товариществу и расположенного в границах ТСН "Капитолий", находящегося в пользовании собственников земельных участков, являющихся членами ТСН "Капитолий" и собственников земельных участков, ведущих хозяйство без участия в Товариществе, в соответствии со ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017.

Ответчик фактически пользовался инфраструктурой товарищества (дорогой, для прохода и проезда по территории поселка; услугами вывоза и погрузки мусора и снега; услугами по озеленению и благоустройству общей огороженной территории; входной группой (КПП) и услугами охраны территории; очистными сооружениями; комплектной трансформаторной подстанцией; водозаборной скважиной; наружным освещением; инженерными сетями и др.). Перечень указанного имущества общего пользования, принадлежащих Товариществу и расположенного в границах ТСН "Капитолий", находящихся в пользовании собственников земельных участков, являющихся членами ТСН "Капитолий" и собственников земельных участков, ведущих хозяйство без участия в Товариществе, утвержден Протоколом общего годового собрания членов ТСН "Капитолий" N 53 от 03.04.2021 (Приложение N 2 к Протоколу).

Расходы по содержанию объектов и оплате услуг и работ за содержание вышеуказанного имущества и объектов инфраструктуры несет истец, что подтверждается: договорами, платежными документами, актами оказания услуг и выполнения работ, отраженных в расчете и описании расходов по смете, прилагаемых к настоящему иску. Земельные участки, на которых расположены объекты инфраструктуры и имущество общего пользования товарищества, находятся у истца как на законном праве владения в силу заключенных договоров аренды, так и на праве собственности, а сами объекты инфраструктуры и имущество общего пользования принадлежат истцу на праве собственности.

Добровольно погашать задолженность по платежам ответчик отказывается, несмотря на неоднократные требования об их оплате.

Плата за пользование общим имуществом ТСН "Капитолий" ответчиком не вносилась.

Сумма задолженности за содержание и обслуживание имущества общего пользования ТСН "Капитолий" в отношении Мурзаева А.М. на основании утвержденных смет и отчетов об их исполнении Общим собранием ТСН "Капитолий" составляет: сумма за 2019 год и сумма - за 2021 год.

В силу ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указанные решения общего собрания членов ТСН "Капитолий" не оспорены и не признаны судом недействительными, таким образом, являются обязательными для всех собственников земельных участков.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

На основании ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик Мурзаев А.М. не является членом ТСН "Капитолий", однако данное обстоятельство не освобождает собственника земельного участка от внесения платы за содержание имущества общего пользования Товарищества и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ТСН путем внесения соответствующих платежей, установленных решением общего собрания членов ТСН, а при условии невнесения указанной платы собственником, дает ТСН основания для взыскания с него неосновательного обогащения в виде сбереженной собственником участка платы за пользование объектами общего пользования, находящимися в собственности ТСН.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы представителя истца, заявленные в обоснование указанных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, возникшая в связи с неоплатой обязательных платежей в размере сумма за 2019 год и сумма - за 2020 год.

Кроме того, поскольку в период действия указанных выше решений общих собраний членов ТСН "Капитолий" ответчиком нарушались сроки внесения платежей, ТСН "Капитолий" имело право требования с ответчика Мурзаева А.М. уплаты процентов на сумму задолженности.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях просрочки в уплате денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга.

За несвоевременную оплату услуг истцом начислены проценты в размере сумма

Учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исковые требования, а ответчиком они не оспорены, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение обязательств перед истцом по оплате оказанных услуг, не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за предоставленные услуги обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца присуждаются расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в подтверждение довода о том, что пользование своим земельным участком возможно без использования имущества, принадлежащего истцу ТСН "Капитолий".

Расходы по содержанию объектов инфраструктуры несет истец ТСН "Капитолий".

Земельные участки, на которых расположены объекты инфраструктуры и имущество общего пользования товарищества, находятся у истца ТСН "Капитолий", как на законном праве владения в силу заключенных договоров аренды, так и на праве собственности, а сами объекты инфраструктуры и имущество общего пользования принадлежат истцу на праве собственности.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и ТСН "Капитолий", не освобождают ответчика Мурзаева А.М. от выполнения своих обязанностей как собственника земельного участка, находящегося в границах единого комплекса недвижимого имущества ТСН "Капитолий", в том числе от обязанности по содержанию общего имущества.

Доводы представителя ответчика о границах ТСН не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку земельный участок ответчика находится на территории одного земельного массива, объединенного собственниками близко расположенных домовладений и земельных участков, а также общей инфраструктурой, и ее обслуживание, в которую входят: дороги для прохода и проезда по территории поселка, услуги вывоза и погрузки мусора и снега; услуги по озеленению и благоустройству общей огороженной территории; детской площадки; входная группа (КПП) и услуги охраны КПП и территории; очистные сооружения; трансформаторная подстанция; водозаборная скважина; наружное освещение; инженерные сети и др. (Реестр собственников земельных участков, расположенных в границах полномочий ТСН "Капитолий" согласно карте Росреестра, Протокол N 52 от 27.02.2021 г, схема ТСН "Капитолий" согласно публичной кадастровой карты с сайта Росреестра). Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ТСН и не связывается с членством в ТСН. Расходы на содержание имущества общего пользования ТСН, бремя которых несет ТСН, являются обязательными платежами.

Довод представителя ответчика о том, что земельный участок Мурзаевым А.М. не используется, дом на нем отсутствует, правового значения не имеет. В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение обстоятельства использования ответчиком инфраструктуры, получение ключей доступа в границах территории, обслуживаемой ТСН "Капитолий".

Довод представителя ответчика о необоснованности заявленных требований со ссылкой на выводы судебной экспертизы является несостоятельным исходя из следующего.

Так, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2022 года была назначена судебная комплексная финансово-бухгалтерская экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Каков перечень, объем общего имущества и инфраструктуры ТСН "Капитолий" по адресу: адрес?

2. Каков перечень, объем и стоимость фактически оказанных ТСН "Капитолий" коммунальных и эксплуатационных услуг ответчику Мурзаеву А.М, как собственнику земельного участка N14 (кадастровый номер 50:26:0180519:128), расположенного по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года?

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО "МААТ. Центр судебных экспертиз Анастасии Котовой" (л.д.231-232, том 3).

Согласно выводам, содержащимся в заключении N181 от 14.02.2023 года судебного эксперта, представленные в материалы дела документы не позволяют объективно и категорично определить, какое именно имущество ТСН "Капитолий" можно отнести к имуществу общего пользования ТСН "Капитолий" по адресу: адрес (ответ на вопрос N1).

При ответе на вопрос N2 указано, что в представленных материалах дела и документах не отражены и не подтверждены перечень, объем и стоимость фактически оказанных ТСН "Капитолий" коммунальных и эксплуатационных услуг ответчику Мурзаеву А.М, как собственнику земельного участка N14 за период с 01.01.2019 горда по 31.12.2020 года. Кроме того, у истца отсутствует раздельный учет имущества, используемого в целях осуществления уставной (некоммерческой) и предпринимательской деятельности. Восстановить данные для расчета объема и стоимости фактически оказанных услуг ответчику Мурзаеву А.М. как собственнику земельного участка N14 (кадастровый номер 50:26:0180519:128), за период с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года не представляется возможным в силу отсутствия у истца надлежащим образом оформленных первичных учетных документов, в которых отражены физические и стоимостные показатели коммунальных и эксплуатационных услуг, фактически оказанных ТСН "Капитолий" ответчику Мурзаеву А.М. (л.д. 260-302, том 9).

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своем внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ (ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законом установлен принцип платности оказания услуг за пользование объектами инфраструктуры, а размер платы для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не может превышать платы за пользование указанным имуществом для членов ТСН "Капитолий" при условии, что такие граждане вносили взносы на создание или приобретение общего имущества. Несмотря на выводы судебного эксперта, в соответствии с действующим правовым регулированием в ходе судебного разбирательства представителем истца предоставлены допустимые доказательства принадлежности ТСН "Капитолий" объектов инфраструктуры на законном основании, оказания услуг ответчику, как собственнику земельного участка, не являющемуся членом Товарищества. Этими объектами инфраструктуры ответчик не лишен был возможности пользоваться по расценкам, не превышающим расходы по оплате целевых и членских взносов для членов ТСН, согласно решениям общего собрания членов ТСН "Капитолий". В предусмотренном законом порядке решения общих собраний не оспорены. Установленная в ТСН "Капитолий" ежемесячная плата является экономически обоснованной, т.к. подтверждается представленными в дело, состоящее из 9 томов, документами, в частности заключенными ТСН "Капитолий" договорами, отчетами по сметам, в отношении которых возражения ответчика не содержат указаний на какие-либо обстоятельства, ставящие под сомнение достоверность имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что судебная экспертиза выполнена экспертом в нарушение требований ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку из содержания заключения судебной экспертизы следует, что эксперт вышел за пределы предоставленных ему полномочий и компетенции и дал правовую оценку действиям сторон, что положениями упомянутого Федерального закона не допускается.

Учитывая изложенное, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении иска ТСН "Капитолий" в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года отменить.

Постановить новое решение:

Взыскать с Мурзаева Ахмеда Магомедбековича в пользу ТСН "Капитолий" за 2019 год задолженность в размере сумма, за 2020 год - сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами - сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: