Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 33-0291/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Баймышевой Н.К., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 мая 2022 г., которым постановлено:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио -оол Баадыр-ооловича сумму компенсационной выплаты в размере сумма; неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио -оол Баадыр-ооловича неустойку в размере 1 % в день начисленную на сумму сумма с даты вынесения решения суда по дату исполнения денежного обязательства, но не более сумма.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио Май-оол Баадыр-оолович обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки. В обоснование иска указал, что 16.11.2018 по адресу: Ресупублика адрес произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио

В результате данного ДТП пассажиру а/м марка автомобиля фио были причинены телесные повреждения, в результате которых она скончалась.

Погибшая в ДТП фио являлась матерью истца.

Виновным в данном ДТП признан водитель фио

На момент ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК "Диамант".

В связи с отзывом лицензии на осуществлении страховой деятельности, истец направил в адрес ответчика документы для получения компенсационной выплаты. Ответчик отказал истцу в данной выплате в связи с пропуском срока исковой давности.

11.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию. Ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с ответчика РСА в его (истца) пользу компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма по состоянию на 29.09.2021, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исходя из суммы сумма, начиная с 30.09.2021, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебное заседание явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражал против заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать; просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышепривеленное решение. на которое Российским Союзом Автостраховщиков подана апелляционная жалоба.

В суде апелляционной инстанции ответчик представил сведения о смерти истца фио Май-оол Баадыр-ооловича 30 12.2021 адрес информация подтверждена поступившей на запрос судебной коллегии выпиской из актов гражданского состояния Органа ЗАГС Министерства юстиции адрес в адрес и адрес, из которой следует, что фио Май-оол Баадыр - ооливич умер 30.12.2021 г. Таким образом, на момент рассмотрения дела и вынесения решения истец умер, что исключало возможность рассмотрение его требований в судебном заседании и постановление по делу решения.

В связи с этим, определением от 26 января 2023 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле наследников фио Май-оол Баадыра-ооловича, коиторыми, согласно материалам наследственного дела, поступившего по запросу судебной коллегииот нотариуса Кызылского районного нотариального округа адрес фио, являются внуки умершего фио Май-оол Баадыра-ооловича - фио Арыя Адыяевна, паспортные данные, фио Адианна Адыяевна, паспортные данные, Чамдал фио, паспортные данные, от имени которых действует их мать фио Алдынай Арзылановна.

В суде апелляционной инстанции истец Чамдал А.А, действуя в интересах несовершеннолетних наследников к имуществу фио Май-оол Баадыра-ооловича, исковые требования поддержала, Представитель РСА по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражала.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора фио, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: сумма выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2018 по адресу: Ресупублика адрес произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио

В результате данного ДТП пассажиру а/м марка автомобиля фио были причинены телесные повреждения, в результате которых она скончалась на месте ДТП.

Погибшая в ДТП фио являлась матерью истца.

Приговором Кызылевского районного суда адрес от 21.09.2020 фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ.

На момент ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК "Диамант". Приказом Центрального банка Российской Федерации от 12 июля 2018 г. N ОД-1753 у ООО СК "Диамант" отозвана лицензия на осуществление страхования.

19.08.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

07.09.2021 ответчик отказал истцу в компенсационной выплате, ссылаясь на то, что он пропустил срок исковой давности.

02.06.2021 истец направил ответчику досудебную претензию, которая РСА осталась без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия полагает их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненною жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федеральною закона.

м страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002).

В соответствии с п. п. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим ФЗ обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 9.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего федерального закона.

Отказывая истцам в осуществлении компенсационной выплаты, судебная коллегия исходит из того, что о право на получение фио - оол Баадыр - ооловича компенсационной выплаты в данном случае неразрывно связана с его личностью как сына погибшей фио, в связи с чем оснований для осуществления компенсационной выплаты его наследникам, которым погибшая приходится прабабушкой, не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года, учитывая, что в силу части второй статьи 1112 ГК РФ, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм. В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (абзац седьмой статьи 220 ГПК РФ), поскольку часть вторая статьи 1112ГКРФс учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя.

Поскольку требуемая истцами сумма компенсационной выплаты не была фактически начислена умершему наследодателю, требования истцов не могут подлежать удовлетворению.

Учитывая, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, являющееся основанием для отмены постановленного решения, согласно ч. ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене.

С учетом установленных обстоятельств, положений закона, регулирующего возникшие отношения, по делу подлежит принятию новое решение, которым Чамдал А.А, действующей в интересах несовершеннолетних Чамдал А.А, Чамдал А.А, Чамдал А.А, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 мая 2022 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

фио Алдынай Арзылановне, действующей в интересах несовершеннолетних Чамдал А.А, Чамдал А.А, фио в удовлетворении исковых требований к Российскойму Союзу Автостраховщиков - отказать.

Председательствующий

Судьи: