Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу N 33-12921/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Заскалько О.В., Жолудовой Т.В.

с участием прокурора Кравченко Е.П, при помощнике судьи Гусеве Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В, дело (номер дела в суде первой инстанции 02-5863/2022) по апелляционной жалобе Красиковой Т.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Красиковой Т.В. к ГБУ "Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения г. Москвы" о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными, о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Красикова Т.В. обратилась в суд с иском к ГБУ "Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения г. Москвы" (далее- ГБУЗ "ЦЛО ДЗМ"), в котором просила признать приказы о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров... незаконными; признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения... и приказ о последующем увольнении N 4767 от 27.07.2022 г. незаконными; восстановить Красикову Т.В. в должности заведующего аптекой N 48- провизора; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, -мотивируя свои требования тем, что при ее увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ было нарушено трудовое законодательство, у работодателя отсутствовали объективные причины для привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения истца по данному основанию.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Красикова Т.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Красикова Т.В, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Баринова П.К, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Как усматривается из протокола судебного заседания, состоявшегося 28.10.2022 г, дело слушанием было отложено на 24.11.2022 г. в 16 час. 00 мин. (т.1 л.д.165-167), после чего следует протокол судебного заседания от 28.11.2022 г, в котором постановлено обжалуемое решение (т.1 л.д.223-224).

При этом истцом поданы замечания на протокол судебного заседания от 28.11.2022 г, в которых, в том числе, указано на то, что в ходе судебного заседания от 24.11.2022 г. судом был объявлен перерыв до 28.11.2022 г. ввиду технической невозможности аудио протоколирования (т.2 л.д.244-246), однако определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 13.12.2022 г. поданные истцом замечания на протокол судебного заседания от 28.11.2022 г. отклонены (т.2 л.д.43).

Таким образом, в деле фактически отсутствует протокол судебного заседания от 24.11.2022 г.

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

13.04.2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем постановлено соответствующее протокольное определение.

Рассмотрев исковое заявление по правилам суда первой инстанции, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Баринова П.К, возражения представителя ответчика по доверенности Исаева А.О, заслушав заключение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям (ч.1 ст. 192 ТК РФ).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ (ч.3 ст. 192 ТК РФ).

Пунктом 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1-6 данной статьи).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания (п.п.1, 2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г..N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что Красикова Т.В. на основании трудового договора... в редакции дополнительных соглашений к нему, осуществляла трудовую деятельность в ГБУ "Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения г. Москвы" в должности заведующий аптекой - провизора в структурном подразделении Аптека N 48 (т.1 л.д.109-112, 115-121).

В соответствии с п. 4.2 трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него должностной инструкцией; работник аптеки, обеспечивающий лекарственными антиретровирусными препаратами пациентов, должен следовать Положению "Об организации обеспечения лекарственными средствами, отпускаемыми бесплатно по рецептам врача, для лечения и профилактики ВИЧ-инфекции"; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка ГБУ "Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения г. Москвы"; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда6 технике безопасности и производственной санитарии; способствовать созданию благоприятного делового и морального климата в коллективе; при заключении трудового договора подписать договор о полной индивидуальной (коллективной) ответственности за недостачу вверенного работнику имущества (для работников обслуживающих материальные ценности в соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 N 85); бережно относиться с имуществу работодателя и других работников; уведомить работодателя обо всех изменениях в своих личных данных (семейного положения, фамилии, места жительства и др.) в течении пяти рабочих дней с даты изменения; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя; не разглашать информацию и сведения, являющиеся конфиденциальными; не давать интервью, не проводить встречи и переговоры, касающиеся деятельности ГБУ "Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения г. Москвы" без разрешения руководства; в течение срока действия настоящего трудового договора и после его прекращения не разглашать охраняемую законом тайну, ставшую известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с условиями трудового договора, до заключения трудового договора Красикова Т.В. была ознакомлена с коллективным договором учреждения, с правилами внутреннего трудового распорядка, с положением об оплате труда работников ГБУ "Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения г. Москвы" и оказании материальной помощи, с должностной инструкцией, с положением о персональных данных, с перечнем персональных данных подлежащих защите, с положением о конфиденциальности информации (т.1 л.д.15).

Кроме того, 25.09.2019 г. между Красиковой Т.В. и ГБУ "Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения г. Москвы" были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (т.1 л.д.113-114).

18.04.2022 г. по поступившей от начальника отдела безопасности... информации было проведено служебное расследование (акт от 26.04.2022 г.) действий Красиковой Т.В. В ходе проверки было установлено не корректное отражение учета рабочего времени в табеле, предоставление ложных сведений об отработанном времени подсобного рабочего Аптеки N 48 Будякова А.А. в бухгалтерию для расчета и выплаты заработной платы, не оформление надлежащим образом документов об отсутствии на рабочем месте подчиненного сотрудника подсобного рабочего Аптеки N 48 Будякова А.А. (т.1 л.д.150-155).

Объяснения касательно вышеуказанных фактов Красиковой Т.В. даны 20.04.2022 г. (т.1 л.д.156-157).

27.04.2022 г. работодателем издан приказ N 449-а о применении дисциплинарного взыскания к Красиковой Т.В. в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении п.п. 3.5, 3.6, 3.35 раздела 3 "Должностные обязанности" должностной инструкции заведующего аптекой - провизора; с приказом Красикова Т.В. ознакомлена 27.04.2022 г. (т.1 л.д.147-149).

30.05.2022 г. проведена проверка Аптеки N 48, в ходе которой установлены нарушения фармацевтического порядка и внутриаптечного контроля качества (т.1 л.д.193- 194).

Объяснения касательно вышеуказанных фактов Красиковой Т.В. даны 31.05.2022 г, из которых следует, что вину в выявленных нарушениях она не отрицает, обязуется их исправить и впредь не допускать (т.1 л.д.192).

16.06.2022 г. работодателем вынесен приказ N 522-а о применении дисциплинарного взыскания к Красиковой Т.В. в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении п.п. 3.6, 3.7, 3.14, 3.31 раздела 3 должностной инструкции заведующего аптекой - провизора; с приказом Красикова Т.В. ознакомлена 17.06.2022 г. (т.1 л.д.188-189).

11.07.2022 г. проведена проверка Аптеки N 48, в ходе которой установлены нарушения ведения журнала учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, а также оформления рецептов (т.1 л.д.201-202).

Объяснения касательно вышеуказанных фактов Красиковой Т.В. даны 11.07.2022 г, из которых следует, что вину в выявленных нарушениях она не отрицает, обязуется их исправить и впредь не допускать (т.1 л.д.200).

19.07.2022 г. работодателем вынесен приказ N 620-а о применении дисциплинарного взыскания к Красиковой Т.В. в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей; с приказом Красикова Т.В. ознакомлена 19.07.2022 г. (т.1 л.д.195-197).

На основании приказа N 4767 л/с от 20.07.2022 г. Красикова Т.В. уволена 22.07.2022 г. по п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей) (т.1 л.д.56).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу оспариваемых дисциплинарных взысканий, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу применение дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнения, а порядок и сроки их применения, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены.

Проверяя соблюдение ответчиком требований ст.ст. 82, 373 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия установила, что мотивированное мнение профсоюзного органа получено работодателем 21.07.2022 г, а запрос на его получение направлен ответчиком 20.07.2022 г, что подтверждается материалами дела и указано в приказе об увольнении.

Издание приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с последующим изданием приказа об увольнении по унифицированной форме Т-2 не свидетельствует о том, что истец дважды был привлечен к дисциплинарной ответственности за один проступок.

Доводы истца об отсутствии в ее должностной инструкции обязанности ведения табеля рабочего времени, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями должностной инструкции заведующего аптекой- провизора (т.1 л.д.105-108) истец в полном объеме контролирует работу аптеки (п.3.6); на регулярной основе анализирует вопросы, касающиеся персонала (п. 3.7); контролирует наличие необходимых кадровых ресурсов, обеспечивает расстановку кадров (п.3.8); разрабатывает рациональные сменные графики работы сотрудников, своевременное доводит утвержденные графики до сведения работников и контролирует их соблюдение (п.3.35); заведующая аптекой имеет право производить расстановку работников по сменам и рабочим местам с учетом производственной необходимости (п.4.3).

Также в ГБУЗ "ЦЛО ДЗМ" действует Положение об учете рабочего времени, утвержденное приказом N 2146 от 29.12.2017 г, с которым истец ознакомлена 25.09.2019 г. Согласно п.4.2 Положения об учете рабочего времени, графики работы сотрудников аптек составляются заведующими аптеками (т.2 л.д.15-20).

Само по себе то обстоятельство, что недостатки, выявленные проверкой 30.05.2022 г. истец устранила ранее, чем была составлена служебная записка по итогам проверки (01.06.2022 г.- т.1 л.д.191), не свидетельствуют об отсутствии у ответчика оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания по приказу от 16.06.2022 г.; допущенные истцом нарушения фармацевтического порядка и внутриаптечного контроля качества обоснованно расценены ответчиком как ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Поскольку у истца имелись дисциплинарные взыскания, то у работодателя имелись основания для расторжения трудового договора с Красиковой Т.В. по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков, примененным к ней взысканиям, судебная коллегия учитывает неоднократность неисполнения трудовых обязанностей, принимает во внимание характер таких нарушений, а также обстоятельства их совершения.

Тяжесть проступков и обстоятельства их совершения были учтены работодателем, при этом право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что на истца в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией возложены следующие функции: осуществляет руководство деятельности аптеки на основе единоначалия, отвечает за всю торгово-финансовую, административно-хозяйственную деятельности аптеки, организует работу аптеки по обеспечению населения качественными, безопасными, эффективными товарами аптечного ассортимента, принимает меры для достижения запланированных результатов и постоянного улучшения качества обслуживания покупателей и повышения персональной ответственности работников, осуществляет контроль деятельности прикрепленных к аптеке аптечных пунктов по лекарственному обеспечению отельных категорий граждан, что само по себе подразумевает под собой повышенное требование к соблюдению трудовой дисциплины и осуществлению контроля за ведением работы. Однако отношение истца к трудовой деятельности в рамках разрешаемого спора, допускающее позволительными систематические и схожие по своей природе дисциплинарные проступки, свидетельствует об игнорировании истцом условных требований, необходимых для обеспечения нормального рабочего процесса.

Судебная коллегия учитывает, что должность, которую занимала истец Красикова Т.В, относится к числу руководящих должностей, а эффективное выполнение функций руководителя предъявляет повышенные требования к его профессиональным и деловым качествам, в том числе по организации работы иных сотрудников отдела и соблюдению ими трудовой дисциплины.

Поскольку оснований для признания незаконными дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнения, восстановлении на работе и нарушений прав истца по заявленным в иске основаниям, не установлено, то требования о взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и, как следствие, судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Красиковой Т.В. к ГБУ "Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения г. Москвы" о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными, о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи: